Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (400005, Волгоград, ул. Пражская, д. 16А, оф. 3; ИНН 3444255782, ОГРН 1153443029244) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в лице филиала в Волгоградской области (404211, Волгоградская обл., Старополтавский р-он, с. Старая Полтавка, ул. Капитана милиции С.Л. Королева, д. 53), с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина Ряхина Алексея Александровича (г.Волгоград) о взыскании невыплаченной части страхового возмещения и убытков по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 28.04.2016г. с участием автомобиля марки Citroen C4 (государственный регистрационный знак В631ОО134) и автомобиля марки ВАЗ 2106 (государственный регистрационный знак С528ТМ34)

с участием в заседании:
от истца - Мусиной Н.В. по доверенности № 19 от 29.04.2016,
от ответчика - Толочкова А.Ю. по доверенности № 5131572-51/16 от 26.08.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (далее - ООО «ВерныйВыбор», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Волгоградской области (далее - СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 209 750 руб., из которых : 197 500 руб. - невыплаченная часть страхового возмещения по стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля

марки Citroen C4 (государственный регистрационный знак В631ОО134); 12 000 руб. - расходы за проведение автотехнической экспертизы (оценки); 250 руб. - расходы по курьерской доставке страховщику заявления о страховой выплате с документами по страховому случаю.

Также истец просит взыскать с ответчика как судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: 200 руб. по доставке страховщику досудебной претензии; 20 000 руб. на оплату услуг представителя и 7 875 руб. по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован следующим:

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 2106.

В результате ДТП автомобилю марки Citroen C4 (государственный регистрационный знак В631ОО134) причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Citroen C4 застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21.04.2016г. (страховой полис серии ЕЕЕ № 0382084168).

- Между владельцем автомобиля марки Citroen C4 (цедент) и ООО «ВерныйВыбор» (цессионарий) заключен договор уступки права требования по страховой выплате № ВВЮ-633-05/16-Ц.

- Страховщик (ответчик) не исполнил обязательства, предусмотренные действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Первоначально дело определением арбитражного суда от 03.08.2016г. назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.08.2016 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.10.2016 суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований (которое последовало с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве), в частности истец увеличил размер требований по сумме

невыплаченного страхового возмещения до 207 500 руб. и уменьшил размер расходов за проведение независимой экспертизы (оценки) до 2 000 руб.

Тем же определением от 13.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин Ряхин Алексей Александрович.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В рамках экспертизы просит провести дополнительную диагностику транспортного средства - автомобиля марки Citroen C4 и определить стоимость восстановительного ремонта.

Платежным поручением № 854584 от 17.10.2015г. на депозитный счет арбитражного суда ответчиком перечислены денежные средства для проведения судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Истец не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Citroen C4.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку для разрешения вопроса об определении фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, требуются специальные познания, суд считает ходатайства о назначении судебной экспертизы обоснованным.

Принимая во внимание предмет спора и подлежащие выяснению обстоятельства, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- Соответствуют ли повреждения автомобиля марки Citroen C4 (государственный регистрационный знак В631ОО134) по механизму их возникновения, которые зафиксированы в акте осмотра, составленном экспертом-техником Болдовым Александром Николаевичем к экспертному заключению от 26.05.2016г., обстоятельствам, изложенным в административном материале ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду (справке о ДТП от 28.04.2016, объяснениях лиц, схеме ДТП)?

- Исходя из ответа на предыдущий вопрос, рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Citroen C4 (государственный регистрационный знак В631ОО134), поврежденного при ДТП от 28.04.2016г.

В заседании исследованы документы о квалификации лиц, рекомендуемых каждой из сторон в качестве экспертов.

Выбор экспертного учреждения является исключительной прерогативой суда.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы сторон, суд счёл необходимым поручить проведение экспертизы экспертному учреждению - Федеральному бюджетному учреждению «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы», экспертам: заведующему техническим отделом Левченко Алексею Витальевичу и/или государственному судебному эксперту Курепину Владиславу Эдуардовичу.

При выборе кандидатуры экспертного учреждения суд принял во внимание, что стоимость экспертных исследований ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы является наименее затратной.

Назначение по делу судебной экспертизы является основанием для приостановления производства по делу в силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 82, 83, 107-108, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

«Исследование транспортных средств с целью определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж экспертной работы с 2014 года .

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Лаврик

Информацию о движении по делу можно получить по телефону (8442) 24-09-46, 23-45-22, а
также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.