Определение № А12-43439/15 от 30.10.2018 АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград

«07» ноября 2018 г.

Дело № А12- 43439/2015

Резолютивная часть определения оглашена 30 октября 2018 года. Полный текст определения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Судья арбитражного суда Волгоградской области А.Н. Мигаль,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сборщиковой С.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – ООО «Лабиринт»), ИНН <***>, ОГРН <***>; 400120, <...>,

жалобу УФНС России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего – ФИО2, доверенность от 24.10.2018, ФИО3, доверенность от 27.11.2017,

от ФНС России – ФИО4 доверенность №102 от 17.10.2018,

от АО «БМ-Банк» - ФИО5, доверенность №18 от 31.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 21.10.2014 заявление ООО «Фокус» о признании ООО «Лабиринт» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-43439/2015.

Решением суда от 10.11.2015 ООО «Лабиринт» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Лабиринт» утверждена ФИО1

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.11.2015.

03.08.2018 в суд от УФНС России по Волгоградской области поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1, с требованиями, с учетом уточнений от 23.10.2018, признать незаконным бездействие последней, выразившееся в не предоставлении в налоговый орган по месту учета документа, содержащего сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации, а также расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом; в предоставлении неполных сведений при ведении реестра требований кредиторов ООО «Лабиринт»; в длительном проведении инвентаризации имущества должника; признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в отсутствие бухгалтерской (финансовой) документации, подтвержденной аудитором; в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности; в ненадлежащем исполнении обязанности по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства; в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению анализа сделок должника; в непринятии надлежащих и своевременных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц; отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лабиринт».

В обоснование жалобы ФНС России указано, что ФИО1 осуществляет обязанности конкурсного управляющего ООО «Лабиринт» в нарушение требований п. 4 статьи 20.3, п.2ст.126, п.1ст.129, п.2ст.20.3, п.2ст.70 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве.

Определением суда от 09.08.2018 жалоба УФНС России по Волгоградской области отставлена без движения.

13.08.2018 обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, устранены.

Определением от 14.08.2018 жалоба принята судом к производству, назначено судебное заседание.

В суд от ФИО1 поступил письменный отзыв на жалобу кредитора, из которого следует, что конкурсный управляющий не согласен с доводами, изложенными в жалобе.

В судебном заседании представитель ФНС России настаивал на уточненных требованиях и просил суд удовлетворить жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ФИО1, присутствовавший в судебном заседании, не согласился с доводами, изложенными в жалобе и просил суд отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу ФНС России не обоснованной и считает необходимым отказать в ее удовлетворении, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, который утвержден арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных ст.ст. 20.3, 129, Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Из материалов дела следует, что решением суда от 10.11.2015 ООО «Лабиринт» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Лабиринт» утверждена ФИО1

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.11.2015.

Довод ФНС России о непредставлении конкурсным управляющим ФИО1 отчетности по НДФЛ по работникам ООО "Лабиринт" за 2015-2017г., невозможности налогового органа из-за бездействия конкурсного управляющего установить сумму исчисленного и удержанного налога, произвести взыскание задолженности по НДФЛ, не нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что при открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Лабиринт", должник работников не имел, все работники были уволены до процедуры банкротства.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ. Справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 230 НК РФ. Это следует из п. 2 ст. 230 НК РФ.

Согласно Постановления Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N 72-ад05-3, при продаже имущества, принадлежащего физическим лицам, организация не обладает статусом налогового агента, а следовательно, она не обязана представлять в налоговые органы документы и сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.

Кроме того, письмо Министерства финансов РФ от 7 марта 2014 г. N 03-04-06/10185 содержит следующее: при получении индивидуальными предпринимателями от организации доходов от осуществления предпринимательской деятельности организация не признается налоговым агентом, поскольку в данной ситуации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц указанные налогоплательщики осуществляют самостоятельно в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс). Кодекс не устанавливает обязанности лиц, не являющихся налоговыми агентами, представлять в налоговый орган сведения о полученных от них налогоплательщиками доходах.

Таким образом, в случае отсутствия начисления заработной платы работникам, организация не является налоговым агентом и не обязана сдавать в налоговый орган справку 2-НДФЛ.

В 3,4 квартале 2015, 1-3 квартал 2016 года, 2017, 2018 годах работники у ООО «Лабиринт» отсутствовали.

Вместе с тем 06.09.2016 была восстановлена специалист отдела продаж ФИО6, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком до з-х лет в период с 06.03.2015 по 05.09.2016г. и была незаконно уволена в ходе процедуры добровольной ликвидации.

06.09.2016 она была уведомлена о предстоящем увольнении.

07.11.2016 ФИО6 была уволена в связи с ликвидацией ООО «Лабиринт» (ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

После ее восстановления на работе и до ее увольнения, вся необходимая отчетность по ней сдавалась, что подтверждается копиями отчетности. В том числе, 28 марта 2017 года в МИ ФНС №10 направлена справка 2-НДФЛ за 2016 год в отношении ФИО6 07 апреля 2018 года справка 2- НДФЛ в отношении ФИО6 получена ФНС №10 (номер идентификатора 40010709795433).

Согласно ст. 80 НК РФналоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

В пункте 3 ст. 80 НК РФсодержатся исключения из общего правила. Так, согласно данному пункту налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, численность работников которых превышает указанный предел, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством РФ.

Согласно положениямп. 4 ст. 80 НК РФпри отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Таким образом, организация по одному сотруднику имела право предоставить сведения о доходах работника за 2016 год в виде почтового отправления.

Согласно почтовой описи, почтовое отправление с почтовым идентификатором 40010709795433 содержало бухгалтерскую (финансовую) отчетность и сведения о доходах 1 работника за 2016 год, и было отправлено 28.03.2017 года.

Почтовое отправление было получено налоговым органом.

21.03.2018 конкурсный управляющий произвела погашение текущей задолженности перед ФИО6, самостоятельно исчислила и уплатила налоги и взносы, подлежащие оплате в режиме второй очереди.

Очередь реестра: 2-я очередь - 38 721,14 руб.

№

Кредитор

Обязательства

Размер

Погашено

Дата включения

1

ФИО6

задолженность по з/п за 6-15 сентября 2016г.

3082,34

3082,34

06.10.2016

2

ФИО6

задолженность по з/п за 16-30 сентября 2016г.

4532,00

4532,00

06.10.2016

3

ФИО6

задолженность по з/п за 1-15 октября 2016г.

4350,00

4350,00

15.10.2016

4

ФИО6

задолженность по з/п за 16-31 октября 2016г.

4350,00

4350,00

31.10.2016

5

ФИО6

задолженность по з/п за 1-5 ноября 2016г.

1449,66

1449,66

07.11.2016

6

ФИО6

компенсация при увольнении

10000,00

10000,00

07.11.2016

7

ФИО6

компенсация при увольнении

1512,64

1512,64

07.11.2016

8

МИ ФНС РФ №10 по Волгоградской области

НДФЛ за 2016г.

2462,00

2462,00

07.11.2016

9

ОПФР по Волгоградской области

Перечисление страховых взносов на ОПФР СЧ за 2016 г.

6982,50

6982,50

07.11.2016

Фактически реестровая задолженность по второй очереди была частично выплачена работникам ООО "Лабиринт" весной 2018г. за счет 15% от реализации залога.

№ п/п

Наименование кредиторов, юридический адрес

Обязательство, являющееся основанием требования кредитора

Дата и № требования

Сумма требований на 20.04.2018 (руб.)

Примечание

1

2

3

4

5

6

Вторая очередь

1

ФИО7. Адрес: 400131, Волгоград г,, Донецкая <...>

задолженность по заработной плате

Долг: 331 200,70
Пог.: 90 641,19

2

ФИО8. Адрес: 404130, Волгоградская обл,, Волжский г,, Рассвет снт

задолженность по заработной плате

Долг: 82 793,57
Пог.: 22 658,49

3

ФИО9. Адрес: 400011, Волгоградская обл,, Волгоград г,, Университетский <...>

задолженность по заработной плате

Долг: 101 777,01
Пог.: 27 853,77

4

ФИО10. Адрес: 400123, Волгоград г,, им ФИО11 ул, дом № 35

задолженность по заработной плате

Долг: 237 064,88
Пог.: 64 878,61

5

ФИО12. Адрес: 400123, Волгоград г,, им ФИО11 ул, дом № 35

задолженность по заработной плате

Долг: 247 491,31
Пог.: 67 732,07

6

ФИО13. Адрес: 404507, Волгоградская обл, Калачевский р-н, Калач-на-Дону г,, ФИО14 <...>

задолженность по заработной плате

Долг: 108 917,62
Пог.: 29 807,98

7

ФИО15. Адрес: 400087, Волгоград г,, Невская <...>

задолженность по заработной плате

Долг: 582 206,49
Пог.: 159 335,08

Погашение по письму в пользу ФИО16.

8

ФИО17. Адрес: 404125, Волгоградская обл,, Волжский г,, Мира <...>

задолженность по заработной плате

Долг: 105 443,82
Пог.: 28 857,28

Погашение по письму в пользу ФИО18.

9

ФИО19. Адрес: 404133, Волгоградская обл,, Волжский г,, ФИО20 <...>

задолженность по заработной плате

Долг: 107 437,56
Пог.: 29 402,92

10

ФИО21. Адрес: 404126, Волгоградская обл,, Волжский г,, ФИО22 <...>

задолженность по заработной плате

Долг: 88 262,22
Пог.: 24 155,12

11

ФИО23. Адрес: 400120, Волгоград г,, Ардатовская <...>

задолженность по заработной плате

Долг: 188 289,86
Пог.: 51 530,14

12

ФИО24. Адрес: 400081, Волгоград г,, Продольная ул, дом № 35

задолженность по заработной плате

Долг: 143 415,22
Пог.: 39 249,09

13

ФИО25. Адрес: 400034, Волгоград г,, 9-я ул, дом № 21

задолженность по заработной плате

Долг: 177 878,94
Пог.: 48 680,93

Погашение по письму в пользу ФИО26

14

ФИО27. Адрес: 400131, Волгоград г,, Донецкая <...>

задолженность по заработной плате

Долг: 176 637,83
Пог.: 48 341,27

15

ФИО28. Адрес: 400087, Волгоград г,, Невская <...>

задолженность по заработной плате

Долг: 626 894,16
Пог.: 171 564,96

Погашение по письму в пользу ФИО29

16

ФИО30. Адрес: 400011, Волгоград г,, Удмуртский <...>

задолженность по заработной плате

Долг: 231 080,27
Пог.: 63 240,78

Задолженность перед бывшими работниками ООО "Лабиринт", уволенными на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (в том числе частично по 2015г.), была взыскана на основании судебных актов, копии которых представлены в материалы настоящего дела, и включена в реестр требований кредиторов ООО "Лабиринт". При взыскании задолженности, суд исходил из размера начисленной заработной платы без вычета НДФЛ.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе РФ", сступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган о невозможности удержания налога.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога.

В соответствии со ст. 230 Налогового кодекса РФ, 1. Налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета: документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи;

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ, 1. Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Из писем Минфина России от 20.12.2011 № 03-04-06/3-351, от 19.06.2009 № 03-04-06-01/141, от 08.04.2009 № 03-04-06-01/85, от 19.09.2008 № 03-04-06-01/275) следует, что организация не обязана самостоятельно удерживать НДФЛ, если суд не произвел разделения по суммам.

Такой же позиции придерживается судебная практика: определение ВАС РФ от 27.07.2012 № ВАС-6709/12 по делу № А47-4210/2011, пост. ФАС ЗСО от 26.09.2011 № А27-16788/2010, ФАС МО от 26.07.2012 № А40-67788/2011, ФАС СКО от 18.08.2010 № А18-822/2008, ФАС СЗО от 18.05.2009 № А42-5557/2008, ФАС УО от 13.05.2009 № Ф09-2927/09-С3 по делу № А60-27439/2008-С6, от 14.10.2010 № Ф09-8263/10-С2 по делу № А07-22686/2009, от 30.04.2009 № Ф09-2594/09-С3 по делу № А76-15564/2008-39-356 (определением ВАС РФ от 31.07.2009 № ВАС-9188/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бывшие работники ООО "Лабиринт" обязаны самостоятельно исчислить и оплатить НДФЛ с сумм, полученных в качестве погашения долга по заработной плате и представить в налоговый орган самостоятельно декларацию по полученным доходам. ООО "Лабиринт", в данном случае налоговым агентом не является, сдавать за получателей денежных средств налоговую отчетность не обязан.

Получатели денежных средств об обязанности представления налоговой декларации и оплате НДФЛ уведомлены 19.04.2018. О факте и основаниях уплаты конкурсный управляющий уведомила налоговый орган 19.04.2018.

Таким образом судебные акты о взыскании долга по заработной плате исполнены в соответствии с действующим законодательством, налоговый орган и получатели денежных средств уведомлены о невозможности удержания налога/необходимости получателей денежных средств самостоятельно исчислить и оплатить налог.

Необходимо отметить, что нарушение законодательства о налогах и сборах в установленном законом порядке не выявлено. Факт налогового правонарушения, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в указанной части.

Также, не обоснован довод ФНС России и о том, что ФИО1, в нарушений требований Закона о банкротстве, не указаны в реестре требований кредиторов сведений о реквизитах документа, являющегося основанием возникновения долга и даты возникновения требования, в связи с чем уполномоченный орган лишен права на получение информации о сформированной кредиторской задолженности, основаниях и периодах возникновения обязательств ООО "Лабиринт".

В Правилах ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" отсутствует требование обязательного указания в реестре требований кредиторов должника даты возникновения обязательств перед кредитором.

Данное обстоятельство нашло отражение и в судебной практике: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-604/2015 по делу N А57-657/2014.

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего вносить в реестр требований кредиторов сведения о дате возникновения долга отсутствуют.

Необходимо отметить, что уполномоченный орган является участником дела о банкротстве ООО "Лабиринт" и, соответственно, вправе знакомиться с материалами дела, содержанием картотеки арбитражных дел, содержанием реестра требований кредиторов (судом указываются основания и периоды образования задолженности; документы, представленные кредиторами в подтверждение заявленных требований содержат дату возникновения задолженности).

Вся иная информация о кредиторской задолженности, содержится в реестре требований кредиторов.

Отсутствие указания на основания и даты возникновения требований, для уполномоченного органа фактически значения не имеют, никак не влияют на права и интересы уполномоченного органа, поскольку фактически реестр требований кредиторов сформирован и закрыт, ни одно из определений о включении в реестр уполномоченным органом в установленные законом сроки не обжаловалось, возражений по требованиям от уполномоченного органа в установленные законом сроки не поступало.

Более того, в отношении ООО «Лабиринт» была введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника. Соответственно, обо всех поступивших требованиях делалась публикация на ЕФРСБ. При этом, к сообщениям прикладывались сканы требований кредиторов.

Таким образом, уполномоченный орган располагает всем необходимым объемом документации и сведениями, право на получение информации не нарушено.

Несостоятелен и довод уполномоченного органа о том, что ФИО1, в нарушение требований Закона о банкротстве, нарушены разумные сроки проведения инвентаризации (11 мес.) и оценки.

Норма абз. 1 п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве введена в действие Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данный закон к процедуре банкротства ООО "Лабиринт" не применим, т.к. в соответствии с п. 6. ст. 13 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню в отношении должника не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.

Закон вступил в законную силу 31.12.2017. Производство по делу о банкротстве ООО "Лабиринт" возбуждено 21.10.2015, ООО «Лабиринт» признано банкротом 10.11.2015 (резолютивная часть решения оглашена 09.11.2015).

Таким образом конкретных сроков проведения инвентаризации имущества ООО "Лабиринт" в Законе не содержится.

Между тем, суд считает, что ФИО1 инвентаризация имущества была проведена в разумные сроки.

Так, 19.11.2015 бывший руководитель ООО "Лабиринт" передал конкурсному управляющему имеющуюся у него документацию по ООО "Лабиринт".

Представитель ФИО1 пояснил, что документация передана без систематизирования. Примерный объем составил более 20 коробок, в связи с чем, конкурсным управляющим была проанализирована полученная документация.

30.11.2015 конкурсный управляющий получила в УФРС по Волгоградской области актуальную выписку о зарегистрированных за ООО "Лабиринт" объектах недвижимости.

07.12.2015 проведен выезд, осмотр, фотографирование и инвентаризация недвижимого имущества по адресу: Волгоградская обл., Новониколаевский р-н, х. Алексиковский, ул. Спортивная, 7е, 7г. (опись № 2/и от 07.12. 2015).

14.12.2015 проведен выезд, осмотр, фотографирование и инвентаризация недвижимого имущества по адресу: <...> (опись № 3/и от 14.12.2015).

15.12.2015 от бывшего руководителя ООО "Лабиринт" поступили документы по дебиторской задолженности к ФИО31 (судебные расходы взысканные решением Советского районного суда города Волгограда от 31.03.2015 и выданным исполнительным листом серии ФС № 001205783.). Проведена инвентаризация № 4/и от 15.12. 2015.

24.12.2015 от бывшего руководителя ООО "Лабиринт" поступили документы по дебиторской задолженности к ООО «Страховая компания «Оранта» в лице филиала «Оранта-Волгоград» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015г. по делу № А40-5838/15, ФНС РФ на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015г. по делу № А40-5838/15 (возврат гос. пошлины). Проведена инвентаризация № 5/и от 24.12 2015.

В связи с тем, что на территории земельных участков ООО "Лабиринт" и в х. Алексиковский обнаружен ГРПШ, принадлежность которого установить было невозможно, поскольку в документах ООО "Лабиринт", переданных бывшим руководителем документы по такому ГРПШ отсутствовали, 14.12.2015 в адрес Газпром межрегионгаз, абонентский участок Новониколаевского р-на был направлен запрос о предоставлении копии акта раздела границ на газовое оборудование и системы подключения газа к: - Дилерский центр III категории назначение нежилое площадью 309,6 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл, Новониколаевский р-н, х. Алексиковский, ул. Спортивная, 7е, кад. или (условный) № 34:20:040001:278. Расположен на земельном участке из земель населенных пунктов – для размещения дилерского центра III категории площадью 14064 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл, Новониколаевский р-н, х. Алексиковский, ул. Спортивная, 7е, кад. или (условный) № 34:20:040001:565.- Здание ПТО назначение нежилое площадью 364,5 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская обл, Новониколаевский р-н, х. Алексиковский, ул. Спортивная, 7г, кад. или (условный) № 34:20:040001:1231. Расположено на земельном участке из земель населенных пунктов – под ПТО площадью 1841 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл, Новониколаевский р-н, х. Алексиковский, ул. Спортивная, 7г, кад. или (условный) № 34:20:040001:2.

25.01.2016, 03.03.2016, 29.03.2016 аналогичный запрос направлен в Филиал АО "Газпром газораспределение Волгоград" в г.Урюпинск (в связи с неполучением ответа).

08.04.2016 получен такой акт раздела из которого следует, что ГРПШ в х. Алексиковский принадлежит ООО "Лабиринт".

12.04.2016 проведен выезд, осмотр, фотографирование и инвентаризация ГРПШ имущества по адресу: Волгоградская обл., Новониколаевский р-н, х. Алексиковский, ул. Спортивная, 7е, 7г. (опись № 9/и от 12.04.2016).

10.02.2016 от бывшего руководителя ООО "Лабиринт" поступили документы по дебиторской задолженности к Государственное казенное учреждение «Волгоградский областной центр крови» (на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2014г. по делу № А12-23133/2014 и выданного исполнительного листа серии АС № 007185501). Проведена инвентаризация № 6/и от 10.02. 2016.

20.01.2016 в адрес конкурсного управляющего поступило заявление АО "БМ-БАНК" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов, обеспеченную залогом имущества ООО "Лабиринт", содержащую информацию о перечне заложенного имущества. Среди имущества имелось и движимое имущество (котлы, автомобили и т.д.) документация по которым конкурсному управляющему не передавалась. Сведения о том, в каких именно объектах недвижимости находится такое имущество, в заявлении Банка указано не было. С залоговым кредитором и ответственным хранителем проводился поиск документов, устанавливающих собственность ООО "Лабиринт" на такое имущество. Поиск результатов не дал. В переданных бывшим руководителем документах, документация по такому имуществу не найдена.

Проводилось установление местонахождение движимого имущества. С учетом большой удаленности имущества от г. Волгограда и друг от друга, необходимости координировать осмотр с ответственным хранителем и залогодержателем (представитель приезжал из. Москва) поиск имущества занял время.

04.04.2016 проведен выезд, осмотр, фотографирование и инвентаризация движимого имущества по адресу: Волгоградская обл., Новониколаевский р-н, х. Алексиковский, ул. Спортивная, 7е, 7г. (опись № 8/и от 04.04.2016).

30.03.2016 от конкурсного управляющего ООО СГ «Компаньон» поступило уведомление о включении в реестр требований кредиторов должника, дело о банкротстве № А55-16267/2015, к ранее направленному конкурсным управляющим требованию (требование о включении в реестр от 11.02.2016), 30.03.2018 проведена инвентаризация права требования к ООО СГ «Компаньон» (опись № 7/и от 30.03.2018).

23.03.2016 проведен выезд, осмотр, фотографирование и инвентаризация движимого имущества по адресу: <...>. (опись № 7/и от 23.03.2016).

В связи с тем, что при осмотре установлено, что на предположительной на территории ООО "Лабиринт" (т.к. границы земельного участка ООО "Лабиринт" забором не ограждены) на большом отдалении обнаружен ГРПШ, принадлежность которого установить было невозможно, т.к. в документах ООО "Лабиринт", переданных бывшим руководителем документы по такому ГРПШ отсутствовали, 12.04.2016 в Газпром межрегионгаз Волгоград ООО, абонентский отдел Чернышковского района направлено заявление о заключении с ООО «Лабиринт» договора на ТО следующих объектов с 01.05.2016г. - Здание котельной назначение нежилое площадью 11,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> кад. или (условный) № 34:33:010006:306.- Здание пункта предпродажной подготовки назначение нежилое площадью 305,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> кад. или (условный) № 34:33:010006:305.- Здание дилерского центра III категории назначение производственное площадью 1147 кв.м., расположенное по адресу: <...> кад. или (условный) № 34:33:010006:304. Заявление направлено в связи с необходимость обеспечения газом объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Лабиринт" и получения акта раздела границ, с целью установления собственника ГРПШ.

Запросы направлялись также 14.12.2015, 25.01.2016,12.08.2016, 01.09.2016.

18.05.2016, в связи с неполучение ответа в суд подготовлено и направлено ходатайство об истребовании ответа у Абонентского отдела Чернышковского района ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Заявление рассматривалось в судебных заседаниях 17.06.2016, 01.07.2016, 11.08.2016, 31.08.2016, 07.09.2016, 26.09.2016.

09.09.2016 АО «Газпром газораспределение Волгоград» представило конкурсному управляющему сведения о принадлежности ГРПШ, расположенной по адресу: <...>. В суд сдано ходатайство об отказе от требований.

09.09.2016 проведен выезд, осмотр, фотографирование и инвентаризация ГРПШ по адресу: <...>. (опись № 10/и от 09.09. 2016).

Документом, подтверждающим право собственности ООО "Лабиринт" на ГРПШ является акт об определении границы раздела собственности (эксплуатации объекта газораспределительной сети и технического обслуживания газопроводов и газового оборудования). Акты на ГПРШ в пос. Чернышковский и х. Алексиковский представлены в материалы дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим ООО «Лабиринт» ФИО1 инвентаризация проводилась своевременно, с учетом отдаленности объектов от г.Волгограда и проведением большого комплекса мер направленных на установление имущества и дебиторской задолженности должника.

Не обоснован и довод жалобы о том, что ФИО1 не привлечен к проведению финансового анализа аудитор

Закон о банкротстве, Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 не содержат императивного требования на обязательное указание в анализе финансового состояния сведений о привлечении аудитора при его проведении и о том, что отчетность должника подлежит обязательному аудиту.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Нормы Закона о банкротстве, Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 не содержат императивного требования на обязательное указание в отчете конкурсного управляющего сведений о привлечении аудитора в ходе деятельности конкурсного управляющего, если аудитор привлечен за счет средств конкурсного управляющего, а не за счет средств должника.

Аналогичной позиции придерживается и судебная практика: Определением ВАС РФ от 24.01.2013 N ВАС-428/13 отказано в передаче дела N А33-14033/2008к18 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.

Судом установлено, что при проведении анализа финансового состояния ООО "Лабиринт", аудитор привлекался конкурсным управляющим без отнесения расходов на должника, в связи с чем, аудитор не указан в качестве привлеченного специалиста.

Конкурсная масса, не обеспеченная залогом, не позволила бы покрыть расходы на привлечение аудитора, поэтому во избежание жалобы от кредиторов, расходы на аудитора не были включены в состав расходов конкурсного управляющего, которые ему должны быть в дальнейшем возмещены.

Бухгалтерская отчетность должника за 2013 и 2014 год была подтверждена аудиторскими заключениями: за 2013 год ООО «Аудиторская фирма «Налоговый кодекс», за 2014 год ООО «ПрофАудит».

При составлении анализа привлекался аудитор ООО «ПрофАудит», который подтвердил достоверность проведенного анализа финансового состояния ООО «Лабиринт».

01.03.2016 конкурсный управляющий обратилась в ООО "ПрофАудит" (которое проводило аудит в ООО "Лабиринт" в 2014г.) с запросом о возможности проведения аудита и составления аудиторского заключения относительно достоверности и правильности составления бухгалтерской отчетности ООО "Лабиринт" за 2015г. При этом сообщалось, что в соответствии со справкой о пожаре № 618 от 28.10.2015г., приказом № 1 от 12.01.2015г., пояснительным письмом бывшего ликвидатора ООО "Лабиринт", бухгалтерская отчетность, первичные бухгалтерские документы, бухгалтерские и налоговые регистры за 9 мес. 2015г., 2014,2013,2012г. сгорели в результате пожара и поэтому у конкурсного управляющего ООО "Лабиринт" отсутствуют. Электронные носители также не представлены.

Бухгалтерская отчетность за 2015г. составлена по результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества ООО "Лабиринт".

Сведения о судьбе активов, которые числились по данным бухгалтерского учета в ООО "Лабиринт" на 31.12.2014, но не были переданы конкурсному управляющему при открытии конкурсного производства, у конкурсного управляющего отсутствуют.

От ООО "ПрофАудит" был получен следующий ответ: в связи с отсутствием первичной документации проведение аудиторской проверки за 2015 год и составление аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности за 2015 год не представляется возможным.

То обстоятельство, что в Волгограде имеются другие аудиторские компании значения не имеет, т.к. в соответствии с ФЗ "Об аудиторской деятельности", проведение аудиторской проверки в отсутствии подтверждающей первичной документации не возможно.

Действующий закон на конкурсного управляющего не возлагает обязанности по восстановлению документации должника, если она не была передана в связи с пожаром.

В соответствии с выписками по счетам ООО "Лабиринт", с которыми уполномоченный орган многократно знакомился, в связи с деятельностью ООО "Лабиринт" по торговле, ремонту ТС и запчастями, основными контрагентами ООО "Лабиринт" являлись физические лица.

Выписка по счету не содержит сведений об ИНН либо адресе местонахождения таких физических лиц. Получение от них какой-либо информации, в связи с этим, не возможно.

Не нашел своего подтверждения и довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанности по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности:

Проведенный конкурсным управляющим анализ финансового состояния в установленном законном порядке оспорен или признан недействительным не был.

При анализе конкурсный управляющий исходила из имеющихся в распоряжении документов, с учетом того, что вся первичная документация за исследуемый период отсутствует.

Довод ФНС России о том, что в анализе не указано влияние государственной денежно-кредитной политики на должника, противоречит материалам дела.

Так, ч. 1 Приложения N 2 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа гласит: анализ внешних условий деятельности.

При анализе внешних условий деятельности должника проводится анализ общеэкономических условий, региональных и отраслевых особенностей его деятельности.

По результатам анализа внешних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) влияние государственной денежно-кредитной политики.

Влияние государственной денежно-кредитной политики расписано на стр. 31-33 Анализа.

Указанный выше. п. Приложения к Правилам императивно не требует, чтобы при описании влияния было указано влияние политики конкретно на должника.

Опровергается материалами дела и довод жалобы о том, что ФИО1 не указаны виды выпускаемой продукции, текущие и планируемые объемы производства.

Основные направления и виды деятельности Должника (виды деятельности по ОКВЭД) указаны на стр. 46,47 Анализа. С учетом того, что деятельность не ведется, в отношении должника введена процедура конкурсного производства текущих и планируемые объемов производства нет.

Довод жалобы об отсутствии схемы структуры управления предприятием, также, является надуманным.

Стр. 46 Анализа указывает на отсутствие структурных подразделений в ООО «Лабиринт», поскольку в связи процедурой конкурсного производства, на дату проведения анализа, структура управления должника состоит только из конкурсного управляющего.

Не нашел своего подтверждения и довод о том, что не отражена численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата за двухлетний период предшествующий возбуждению производства по делу.

Так, п.ж ч. 2 Приложения N 2 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа гласит: численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата. На стр. 46 Анализа указано, что численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата.

На 02.03. 2016 на предприятии числилось 0 работника. Фонд заработной платы составляет в среднем около 0 руб.

Несостоятелен и довод о том, что не отражена характеристика учетной политики должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения.

На стр. 47 Анализа указано, что таких данных нет. Документы по учетной политики бывшим руководителем конкурсному управляющему не были переданы. Копия описи переданных документов представлена.

Довод ФНС России о том, что не отражена характеристика систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур, опровергается доказательствами по делу.

На стр. 47 Анализа указано, что в связи с отсутствием деятельности, таких данных нет. Документы по внутреннему контролю, страхованию, организационной и производственной структурах бывшим руководителем конкурсному управляющему не были переданы. Система документа оборота, которая существовала в ООО "Лабиринт" до банкротства, не известна.

Довод о том, что не отражены данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротств, несостоятелен.

Стр. 48-54 Анализа отражает следующее.

Сведения о поставщиках и потребителях ООО "Лабиринт" бывшим руководителем не представлены. Переданные документы касаются деятельности в 2010,2011г. которые не учитывались в анализе, так как анализу подвергаются документы не менее чем за последние два года, предшествующие введению процедуры банкротства. Иных требований Правила не содержат.

Кроме того, не обоснован и довод о том, что не указан анализ финансового состояния должника, постатейно с поквартальным изменением их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Исходя из статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2013 г. квартальная бухгалтерская отчетность в налоговые органы не представляется ("2. Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. 3. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год. 4. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления").

Анализ проведен за 2013-2015г., анализ активов указан на стр. 56-61 Анализа.

Анализ составлен на основании данных годовой бухгалтерской отчетности, документах, полученных от бывшего руководителя и сформированной конкурсным управляющим конкурсной массе.

В анализе указано, что деятельность должника не ведется, в связи с чем, довод жалобы о том, что в анализе не указаны балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе; возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях; балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях, несостоятелен.

Характеристика обремененных залогом основных средств должника указана на стр. 71 Анализа.

Учитывая что финансовый анализ проведен 02.03.2016 и представлен вниманию собрания кредиторов 20.07.2016, на тот период залоговая часть конкурсный массы была сформирована, все кредиторы обладали сведениями о том, что все основные средства ООО "Лабиринт" находятся в залоге у АО "БМ-Банк", полностью изношенных основных средств, подлежащих списанию не имеется.

Таким образом, довод уполномоченного органа не обоснован и противоречит Анализу.

Конкурсным управляющим анализировался период с 2013 по 2015г., поскольку бухгалтерская отчетность с 2013г. представляется только годовая.

Анализ состава и размещения пассивов,
изменение их состава и балансовой стоимости представлен на стр. 62,63 Анализа.

Подробная структура кредиторской задолженности, динамика изменения кредиторской задолженности, динамика изменения краткосрочной кредиторской задолженности указаны на стр. 63-66 Анализа.

Обоснованность деления на основной долг и санкции основана на определениях Суда о включении требований кредиторов в реестр, судебных актах о взыскании долга по заработной плате.

С учетом того, что все акты о включении в реестр, взыскании задолженности вступили в законную силу на дату составления анализа, возможность оспаривания задолженности отсутствует.

С учетом выводов анализа на стр. 71, рассрочка задолженности, реструктуризация задолженности не возможны.

Таким образом, довод уполномоченного органа не обоснован и противоречит Анализу.

Довод ФНС России о том, что анализ не содержит выводов о причинах неплатежеспособности ООО "Лабиринт", не соответствует материалам дела.

На стр. 47 Анализа указано, изначально ООО «Лабиринт (ранее п-сервис) создавалась как компания, деятельность которой будет связана с розничной(оптовой) продажей автомобилей, техническим обслуживанием, гарантийным и коммерческим ремонтом автомобилей. Для организации и обеспечения коммерческой деятельности, участниками Общества было принято решение о заключении с ОАО «АВТОВАЗ» дилерского соглашения и строительства нескольких дилерских центров на территории Волгоградской области, которые сформирует производственную инфраструктуру предприятия. В дальнейшем вышеуказанные дилерские центры были построены, в ведены в эксплуатацию и взяты на баланс предприятия. Данные имущественные комплексы расположены по адресам: 1. <...>. <...>. 3. Волгоградская область, Новониколаевский район, х.Алексиковский, ул. Спортивная 7 г.

В дальнейшем, в связи с большой необходимость в оборотных средствах руководством компании был с формирован «кредитный портфель» из заемных средств предоставленных различными кредитными организациями, а именно: ОАО «Банк Москвы», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «РусЮгБанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Росгострахбанк».

Однако, ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность предприятия не оправдала ожиданий руководства вследствие взаимодействия целого комплекса причин, как внешнего, так и внутреннего характера. Общий спад производства, нестабильность финансовой системы страны, рост цен на ресурсы под влиянием изменения курса доллара и стоимости нефти, не позволили обеспечить организации объем продаж, необходимый для ее полноценного развития и, соответственно, исполнения всех принятых финансовых обязательств.

Таким образом, предприятие не имеет достаточно как наиболее ликвидных активов, так и запасов, основных фондов, необходимых для покрытия имеющихся у него обязательств, что поставило компанию в условия невыплат по счетам кредиторов по причине недостатка денежных средств на его счету.

В результате чего участниками общества было принято решение о его ликвидации".

Необходимо отметить, что с анализом финансового состояния уполномоченный орган ознакомился на собрании кредиторов 20.07.2016.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что анализ финансово хозяйственной деятельности должника проведен конкурсным управляющим ФИО1 надлежащим образом и в соответствии с требованиями Закона, информация в анализе представлена с учетом имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего документов, основания для признания действий не законными, а обязанности по проведения анализа, исполненной ненадлежащим образом, отсутствуют, нарушения отсутствуют. Представленная информация, насколько возможно полная, достоверная, подтвержденная документально.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не надлежаще подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, опровергается следующим. Так, бывшим руководителем ООО "Лабиринт" является ликвидатор ФИО28. Документация по ООО "Лабиринт" была передана частично.

Документация за 2012, 2013, 2014, 9 мес. 2015г. не передана. По документам представленным ФИО28 такая документация сгорела в результате пожара по месту хранения документов. Таким образом, на дату подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, конкурсный управляющий обладал исчерпывающей документацией о том, что документы, которые не были переданы ФИО28, не переданы им по уважительной причине - документы сгорели при пожаре, а восстановление документов не возможно. ФИО1 исходила только из тех, документов, что были получены от должника, регистрирующих органов, налогового органа и выписок по движениям денежных средств на счетах ООО "Лабиринт".

Довод жалобы о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанности по анализу сделок должника, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Так, соглашение о зачете появилось у конкурсного управляющего только 13.11.2017. Доказательствами обратного уполномоченный орган не располагает. Бывшим руководителем соглашение о зачете конкурсному управляющему не передавалось. Копия описи переданных документов прилагается.

Такое соглашение было получено конкурсным управляющим в ПАО КБ"РусЮгБанк" 13.11.2017 вместе с иными документы, по запросу уполномоченного органа № 19-16/27426 от 30.10.2017.

Соглашение было представлено в виде не заверенной копии т.к. ПАО КБ"РусЮгБанк" стороной соглашения не являлось.

Оригинал, либо заверенная копия соглашения о зачете у конкурсного управляющего отсутствует, ему не передавалась.

Сторонами заключения являлись ООО "Альянс" и ООО "П-Сервис".

ООО «Альянс» 20.11.2015 было исключено из ЕГРЮЛ, документы представить не может.

Бывшим ликвидатором ФИО28 документация не может быть представлена в связи с тем, что документация сгорела. Документация передана частично 19.11.2015.

Таким образом, копия соглашения о зачете не может быть признана достоверным и допустимым доказательством. Соответственно ООО "Лабиринт" и уполномоченный орган заведомо знают, что оригинал соглашения о зачете не может быть представлен по причине исключения одной стороны соглашения из ЕГРЮЛ, утери документа при пожаре у второй стороны.

Таким образом обращение в суд с заранее проигрышным требованием лишь необоснованно увеличит текущие расходы ООО "Лабиринт".

В соответствии с п. 3 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, 3. Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

В соответствии с изложенным, суд считает, что конкурсным управляющим объективно не могла быть проведена проверка документа, представленного в виде не заверенной копии, полученная от лица, не являющегося стороной документа.

В связи с отсутствием документов, производился анализ движений по расчетному счету и документов, полученных из официальных источников. Анализу подвергались движения денежных средств по счетам ООО "Лабиринт", которые были получены в форме выписок по запросу конкурсного управляющего. Выписки вместе с заключением представлялись собранию кредиторов в июле, сентябре, октябре 2016 г., на котором присутствовали представители уполномоченного органа. Уполномоченный орган указывает что кредитные платежи и оплата за автомобили за первое полугодие 2015г. не анализировались на предмет преимущественности. Однако, какие конкретно платежи и по каким счетам, уполномоченный орган не указывает. Уполномоченный орган не представляет доказательств того, что в анализируемый период был совершены сделки, которые могут быть оспорены.

С требованием об оспаривании конкретных сделок должника, уполномоченный орган к конкурсному управляющему не обращался.

Не нашел своего подтверждения и довод жалобы о не принятии ФИО1, мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества ООО "Лабиринт", находящегося у третьих лиц.

Так, ФИО1 были проанализированы еще 05.07.2016 договоры купли-продажи № 26 и №29.

24 февраля 2015 года ООО «Лабиринт» продало нежилое здание площадью 989,5 кв. метров (адрес <...> «Альянс» за 12150000 рублей . Рыночная стоимость была определена в сумму 11320000 рублей на основании отчета оценщика. Отсутствуют основания для оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве.

25 февраля 2015 года ООО «Лабиринт» продало нежилое здание площадью 1122,4 кв. метров, нежилое здание площадью 809,1 кв. метров, нежилое здание площадью 41,6 кв. метров, , нежилое здание площадью 183,5 кв. метров, нежилое здание площадью 135,1 кв. метров, нежилое здание площадью 13,5 кв. метров (адрес <...>) ООО «Альянс» за 14350000 рублей. Рыночная стоимость была определена в сумму 13920 000 рублей на основании отчета оценщика. Имущество являлось предметом ипотеки в пользу Русюгбанк. Отсутствуют основания для оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве.

- договор купли-продажи автомобиля № 42 от 02.03.2015;

- договор купли-продажи автомобиля № 34 от 02.03.2015;

- договор купли-продажи автомобиля № 35 от 02.03.2015;

- договор купли-продажи автомобиля № 36 от 02.03.2015;

- договор купли-продажи автомобиля № 37 от 02.03.2015;

- договор купли-продажи автомобиля № 38 от 02.03.2015;

- договор купли-продажи автомобиля № 39 от 02.03.2015;

- договор купли-продажи автомобиля № 40 от 02.03.2015;

- договор купли-продажи автомобиля № 41 от 02.03.2015;

- договор купли-продажи автомобиля № 44 от 02.03.2015;

- договор № 46 купли-продажи имущества от 17.03.2015;

- договор купли-продажи автомобиля № б/н от 02.03.2015.

отсутствуют, бывшим руководителем не передавались.

Договоры были заключены между ООО "Альянс" и ООО "П-Сервис".

ООО «Альянс» было 20.11.2015 исключено из ЕГРЮЛ, документы представить не может.

Сведения о том, что проданное имущество, было в дальнейшем перепродано ООО "Альянс" в ООО "Велес" появились у конкурсного управляющего 16.05.2018г. из исх. уполномоченного органа № 19-16/11284 от 10.05.2018г

В ООО "Велес" был направлен запрос с требованием представить заверенные копии договоров купли-продажи имущества, которое ООО "Альянс" приобрело у ООО "П-Сервис", а в дальнейшем реализовало ООО "Велес".

От ООО "Велес" поступил ответ, в соответствии с которым ООО "Велес" не располагает документами о продаже имущества от ООО "П-Сервис" в пользу ООО "Альянс". Кроме того, все приобретенные у ООО "Альянс" ТС были реализованы ООО "Велес" третьим лицам.

Исх. б/н от 16.05.2018г. конкурсный управляющий запрашивал у УФНС РФ по Волгоградской области представить список имущества, требование об истребовании которого должен заявить конкурсный управляющий ООО "Лабиринт, которое было отчуждено по договорам купли-продажи автомобилей № 42,34,35,36,37,38,39,40,41,44, б/н от 02.03.2015г, № 46 от 17.03.2015г. т.к. такие договоры у конкурсного управляющего отсутствуют, Вами они не представлены, список проданного по ним имущества в исх. № 19-16/11284 от 10.05.2018г. не указан.

Как указывалось ранее, соглашение о зачете представлено в виде не заверенной копии, оригинал документа отсутствует, сторона соглашения исключена из ЕГРЮЛ 20.11.2015г., его анализ и оспаривание не возможны (п. 7 отзыва), соглашение появилось у конкурсного управляющего только 13.11.2017г.

Требование об истребовании недвижимого имущества, реализованного ООО "П-Сервис" в пользу ООО "Альянс", а затем перепроданного в ООО "Велес" было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Волгоградской области в рамках дела № А12-17255/2018. Решением от 07.08.2018г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Конкурсным управляющим по требованию уполномоченного органа был заявлен виндикационный иск. В исковом заявлении учтены все доводы уполномоченного органа, в итоге аффилированность, о которой заявил уполномоченный орган, не подтвердилась.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего по заявлению одного из кредиторов является совокупность следующих условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей; неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Арбитражный суд отстраняет конкурсного управляющего, если допущенные нарушения являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФНС России, в нарушений требований ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 требований Закона о банкротстве, прав и интересов кредиторов и должника. Доводы жалоб опровергаются документами, представленными в рамках настоящего обособленного спора, в рамках настоящего дела о банкротстве и вышеназванными обстоятельствами, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. ст.65, 184-185 АПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.

Судья А.Н.Мигаль