Гражданский кодекс часть 1

ООО «Дентал-С» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Красноармейскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в необоснованном отказе в вынесении постановления о приостановлении водительских прав должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> УССР, зарегистрированного по адресу: 400026, <...>, совершенных в рамках исполнительного производства № 47074/17/34039-ИП.

Арбитражный суд не находит оснований к принятию заявления к производству по следующим основаниям.

Из приложенных к заявлению материалов следует, что ООО «Дентал-С» оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства № 47074/17/34039-ИП, которое в свою очередь возбуждено во исполнение исполнительного листа по решению Красноармейского районного суда Волгограда по делу № 2-970/2017 от 20.03.2017г., которым с ФИО2 в пользу общества взыскана задолженность в размере 62 062,60 руб.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отнесено к подведомственности арбитражных судов, что установлено ч.2 ст. 29 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу положений п.2 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п.п.5, 6 ч.1 ст. 12 Закона, в отношении организации и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч.6 ст. 30 Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью, в случаях, установленных АПК РФ.

Во всех остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции, что предусмотрено п.3 ст. 128 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 127.1, ст. ст. 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявленияООО «Дентал-С» к Красноармейскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в необоснованном отказе в вынесении постановления о приостановлении водительских прав должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> УССР, зарегистрированного по адресу: 400026, <...>, совершенных в рамках исполнительного производства № 47074/17/34039-ИП.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Середа