Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искузаявление Акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>,400007 <...>)

к Акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>, 400007, 400007 <...>) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению Акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>,400007 <...>), ФИО1

к Акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>, 400007, 400007 <...>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего Акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" ФИО2, конкурсного управляющего Акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" ФИО3, ФИО4, Прокуратуру Волгоградской области (400075, Россия, <...>)., Волгоградскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (400009, <...>),ФИО1 (101000 <...>), конкурсного управляющего Акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" ФИО5 (410009, обл. Саратовская, г. Саратов, а/я 1111).

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО6, представитель по доверенности №1 от 05.01.2022, диплом обозревался; после перерыва не явился,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО7, представитель по доверенности № 1 от 20.01.2022, диплом обозревался;

от третьих лиц – (Волгоградская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах)- ФИО8, доверенность №38/3-495-2019 от 19.10.2021, диплом обозревался; (прокуратура Волгоградской области) ФИО8, доверенность №38/3-495-2019 от 18.10.2021, диплом обозревался;

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (далее – истец) к Акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (далее ответчик) о взыскании денежных средств , перечисленных по договору поставки №1222187301221020105001125/55/2016/ВМК/ДП от 12.05.2016г. в размере 43 045 418,78 руб.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Определением от 19.12.2017г. к совместному рассмотрению приняты встречные исковые требования Акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ответчик) о взыскании с Акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" задолженности в размере 137 101 386,36 руб.

В судебном заседании 20.02.2018г. к рассмотрению суда приняты уточненные истцом по встречному иску требования о взыскании задолженности по ранее заявленным договорам в сумме 142 546 335 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2018г. Первоначальный иск удовлетворен.

С Акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>, 400007, 400007 <...>) в пользу Акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>,400007 <...>) взысканы денежные средства, перечисленные по договору поставки №1222187301221020105001125/55/2016/ВМК/ДП от 12.05.2016г. в размере 43 045 418,78 руб., 200 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворен.

С Акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>,400007 <...>) в пользу Акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>, 400007, 400007 <...>) взыскана задолженность в общей сумме 142 546 335 руб. 17 коп., 200 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Произведен зачет первоначальных и встречных взаимных однородных требований по исковым требованиям и судебным расходам.

По результатам произведенного зачета окончательно взыскана с Акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>,400007 <...>) в пользу Акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>, 400007, 400007 <...>) задолженность в общей сумме 99 500 916 руб. 39 коп.

Постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 18.05.2018г. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2018г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2018г. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2018г., Постановление Двенадцатого апелляционного суда от 18.05.2018г. оставлены без изменения.

20.04.2021 г. через канцелярию Арбитражного суда от Акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 21.04.2021 г. заявление принято к рассмотрению суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением от 27.08.2021 г. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2018 г. по делу №А12-43973/17 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Апелляционной инстанции 21.10.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года по делу № А12-43973/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения

От АО "Волгоградский металлургический комбинат "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" через канцелярию суда поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Судом установлено, что 20 июля 2021 года проведены торги в форме открытого аукциона по продаже прав требования дебиторской задолженности Акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ". Победителем торгов является ФИО1.

05.08.2021 между Акционерным обществом "Волгоградский металлургический комбинат "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" «Цедент» и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, по условиям которого (пункт 1.1.) Цедент передает в полном объеме, а Цессионарий права требования к должникам, в том числе к АО «ВМЗ «КО» в размере 99 500 916,39 руб. в рамках дела А12-43973/2017.

Определением суда 02.12.2021 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В судебном заседании 28.04.2022г. стороны заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).

Представитель третьих лиц Прокуратуры Волгоградской области, Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах полагал ходатайство сторон подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные ходатайства и удовлетворению.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (ст. 5 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании ч. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018 года по делу А12-45020/2017 принято к производству заявление REDOKTOBERINTERNATIONALS.A. о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-45020/2017 от 15.11.2018 года АО «ВМК Красный октябрь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2020 по делу №А12-31486/2020 заявление АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2021 требования АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» признаны обоснованными, в отношении АО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2021 (резолютивная часть от 10.08.2021) по делу №А12-31486/2020 АО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

С настоящим иском АО «ВМЗ Красный Октябрь» обратился в суд 27.11.2017г. и основывает свои исковые требования на том, что 12.05.2016г. между истцом ( покупатель) и ответчиком ( поставщик) был подписан договор поставки металлопродукции №1222187301221020105001125/55/2016/ВМК/ДП , в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства по поставке в течение срока действия договора покупателю товарно-материальных ценностей, а покупатель по приемке и оплате товара.

Согласно пункту 1.3 договора, поставка продукции в течение срока действия договора осуществляется отбельными партиями. Ассортимент, количество, цена, сроки по каждой партии определяются спецификациями, являющимися неотьемлемой частью договора.

10.06.2016г. сторонами подписано 3 спецификации к договору, согласно которым ответчик по первоначальному иску принял на себя обязательства по поставке согласованной продукции в течение 45-60 дней.

Пунктами 5 спецификаций стороны согласовали условия оплаты: предварительная оплата 40%, 60% в течение 20 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Как следует из материалов дела, в период с 05.07.2016г. по 06.03.2017г. истец по исполнение обязательства по оплате, перечислили на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 180 841 579 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Ответчиком в рамках исполнения принятых на себя обязательств осуществлена поставка продукции ( с учетом услуг по доставке) на общую сумму 168 044 365 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и истцом не оспаривается.

Кроме того, 19.07.2016г. сторонами подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств зачетом на сумму 70 248 205 руб. 24 коп. ( по товарным накладным №№ 5256а,5257аи 5258а от 30.06.2016г.)

17.08.2017г. ответчиком произведен возврат ранее перечисленных по договору денежных средств в сумме 40 000 000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела истец указывает на то, что сумма переплаты по спорному договору составляет 43 045 418 руб. 78 коп.

Встречные исковые требования АО ВМК «Красный Октябрь» основаны на том, что между сторонами сложились договорные отношения по ниже следующим договорам и просил взыскать с истца по первоначальному иску задолженность по ним в общей сумме 142 546 335 руб. 17 коп.

Так 01.01.2016г. между сторонами заключен договор на переработку давальческого сырья №17/2016 КО/ДС, в соответствии с условиями которого , истец по встречному иску принял на себя обязательства по проведению на своих производственных мощностях, своими силами и средствами услуг по переработке давальческого сырья и материалов, изготовлению продукции и ТМЦ, необходимые для обеспечения производства, используя сырье и материалы заказчика, а заказчик принять продукцию и произвести оплату на условиях договора.

В рамках вышеуказанного договора сторонами подписано 7 спецификаций.

В рамках договора данного договора истец по встречному иску оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 4 929 902 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами оказания услуг.

В соответствии с условиями Спецификаций, оплата производится в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел в части, наличие задолженности в сумме 4 855 235 руб. 08 коп. стало причиной обращения в суд.

Кроме того, 01.01.2016г. сторонами подписан аналогичный договор на переработку давальческого сырья №18/2016КО/ДС, в рамках которого сторонами подписано 6 спецификаций.

В рамках договора данного договора истец по встречному иску оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 3 676 565 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами оказания услуг.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел в части, наличие задолженности в сумме 3 015 338 руб. 81 коп. стало причиной обращения в суд.

Кроме того, 11.01.2016г. сторонами подписан аналогичный договор на переработку давальческого сырья №№ 1517187321301030119015402/142/2016/ВМК , в рамках которого сторонами подписана 1 спецификация.

В рамках договора данного договора истец по встречному иску оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 3 005 624 руб. 12коп. что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами оказания услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг не произвел , наличие задолженности . стало причиной обращения в суд.

Кроме того, 01.01.2016г. сторонами подписан аналогичный договор на переработку давальческого сырья №31/2016ВКО, в рамках которого сторонами подписана 1 спецификация.

В рамках договора данного договора истец по встречному иску оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 5 120 120 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами оказания услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг произвел в части , наличие задолженности в сумме 1 141 548 руб. стало причиной обращения в суд.

Кроме того, 01.01.2016г. сторонами подписан аналогичный договор на переработку давальческого сырья №22/2016КО/ДС , в рамках которого сторонами подписано 2 спецификации.

В рамках договора данного договора истец по встречному иску оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 11 239 366 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами оказания услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг произвел в части , наличие задолженности в сумме 4 161 399 руб. стало причиной обращения в суд.

Кроме того, 01.04.2016г. сторонами подписан аналогичный договор на переработку давальческого сырья №15171873213001030119015402/39/2016КО/ДС , в рамках которого сторонами подписано 2 спецификации.

В рамках договора данного договора истец по встречному иску оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 3 708 672 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами оказания услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг произвел в части , наличие задолженности в сумме 3 219 355 руб. 06 коп. стало причиной обращения в суд.

Кроме того, 19.07.2016г. сторонами подписан аналогичный договор на переработку давальческого сырья №90/2016/ВМЗ, в рамках которого сторонами подписана 1 спецификация.

В рамках договора данного договора истец по встречному иску оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 13 264 691 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами оказания услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг не произвел , наличие задолженности стало причиной обращения в суд.

Кроме того, 29.04.2016г. сторонами подписан договор поставки металлопродукции №1318187309612020128003886/53/2016КО/ДС , в рамках которого сторонами подписана 1 спецификация.

В рамках договора данного договора истец по встречному иску поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 526 327 руб. 20 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.

В соответствии с условиями Спецификаций, стороны согласовали срок поставки продукции, который составил 60 дней, с момента поступления предоплаты в размере 50 % от стоимости продукции. Окончательный расчет за продукцию в размере 50 % в течении 10 банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке (п. 5,8 спецификации).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату фактически принятого товара не произвел , наличие задолженности стало причиной обращения в суд.

Кроме того, 12.05.2016г. сторонами подписан аналогичный поставки металлопродукции №1218187301361010105000129/57/2016/ВМК/ДП , в рамках которого сторонами подписана 1 спецификация.

В рамках договора данного договора истец по встречному иску поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 11 754 816 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними товарными накладными.

В соответствии с условиями Спецификаций, стороны согласовали срок поставки продукции, который составил 45-60 дней с момента поступления предоплаты в размере 40 % от стоимости продукции. Окончательный расчет за продукцию в размере 60 % в течении 20 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя (п. 5,6 спецификации).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных поставленной продукции произвел в части , наличие задолженности в сумме 5 200 637 руб. 53 коп. стало причиной обращения в суд.

Кроме того, 19.05.2016г. сторонами подписан аналогичный договор поставки металлопродукции №1417187312581020120000954/60/2016/ВМК/ДП , в рамках которого сторонами подписана 1 спецификация.

В рамках договора данного договора истец по встречному иску поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 5 997 959 руб. 35 коп., что подтверждается представленной в материалы дела двусторонней товарной накладной.

В соответствии с условиями Спецификаций, стороны согласовали срок поставки продукции, который составил 60-90 дней с момента поступления предоплаты в размере 50 % от стоимости продукции. Окончательный расчет за продукцию в размере 50 % от ее стоимости по факту готовности металлопроката к отгрузке (п.5,6 спецификации).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату фактически принятой продукции не произвел , наличие задолженности стало причиной обращения в суд.

Кроме того, 23.05.2016г. сторонами подписан аналогичный договор поставки металлопродукции №1517187322441020120015479/63/2016/ВМК , в рамках которого сторонами подписана 1 спецификация.

В рамках договора данного договора истец по встречному иску поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 5 977 998 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними товарными накладными, отчетами исполнителя.

В соответствии с условиями Спецификаций, стороны согласовали срок поставки продукции, который составил 70 дней с момента поступления предоплаты в размере 50 % от стоимости продукции. Окончательный расчет за продукцию в размере 50 % - по факту отгрузки продукции в течение 60 календарных дней (п.5,6 спецификации).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленной продукции произвел в части, наличие задолженности в сумме 1 083 195 руб. 80 коп. стало причиной обращения в суд.

Кроме того, 03.06.2016г. сторонами подписан аналогичный договор поставки металлопродукции №1520187310181020104009116/73/2016/ВМК/ДП , в рамках которого сторонами подписаны 2 спецификации.

В рамках договора данного договора истец по встречному иску поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 30 767 146 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними товарными накладными, отчетами исполнителя.

В соответствии с условиями Спецификаций, стороны согласовали срок поставки продукции, который составил 45 дней с момента поступления предоплаты в размере 50 % от стоимости продукции. Окончательный расчет за продукцию в размере 50 % от ее стоимости по факту готовности металлопроката к отгрузке (п.4,5 спецификаций).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленной продукции произвел в части, наличие задолженности в сумме 21 568 226 руб. 54 коп. стало причиной обращения в суд.

Кроме того, 19.09.2016г. сторонами подписан аналогичный договор поставки металлопродукции №1319187304951422209000041/100/2016/ВМК/ДП , в рамках которого сторонами подписаны 2 спецификации.

В рамках договора данного договора истец по встречному иску поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 16 782 134 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними товарными накладными.

В соответствии с условиями Спецификаций, стороны согласовали срок поставки продукции, который составил 45 дней с момента поступления предоплаты в размере 50 % от стоимости продукции. Окончательный расчет за продукцию в размере 50 % - по факту отгрузки продукции.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленной продукции не произвел , наличие задолженности стало причиной обращения в суд.

Кроме того, 10.01.2017г. сторонами подписан аналогичный договор поставки металлопродукции №№1319187301331030105002428/50/2017/ВМК/ДП , в рамках которого сторонами подписана 1 спецификация.

В рамках договора данного договора истец по встречному иску поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 5 206 053 руб. 80 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.

В соответствии с условиями Спецификаций, стороны согласовали срок поставки продукции, который составил 45 дней, с момента поступления предоплаты в размере 40 % от стоимости продукции. Окончательный расчет за продукцию в размере 60 % после отгрузки в течении 10 дней (п.5 спецификации).

Кроме того, 20.05.2016г. сторонами подписан аналогичный договор поставки металлопродукции №1222187301221020105001125/67/2016/ВМК , в рамках которого сторонами подписано 2 спецификации.

В рамках договора данного договора истец по встречному иску поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 158 748 603 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, дополнительными соглашениями к спецификациям.

В соответствии с условиями Спецификаций, стороны согласовали срок поставки продукции с момента поступления предоплаты в размере 100 % от стоимости продукции (п. 14 спецификации).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленной продукции произвел в части, наличие задолженности в сумме 53 518 608 руб. 80 коп. стало причиной обращения в суд.

Таким образом, в рассматриваемом случае неисполненные истцом и ответчиком денежные обязательства возникли до возбуждения производства по делам о банкротстве, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает исковые заявления подлежащими оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 149 АПК РФ в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения госпошлина, уплаченная до обращения в арбитражный суд с иском, возвращается из бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявлениеАкционерного общества "Волгоградский металлургический завод "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>,400007 <...>) к Акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>, 400007, 400007 <...>) о взыскании задолженности по договору поставки №1222187301221020105001125/55/2016/ВМК/ДП от 12.05.2016г. в размере 43 045 418,78 руб. оставить без рассмотрения.

Исковое заявление Акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>, 400007, 400007 <...>), ФИО1 к Акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>,400007 <...>) задолженности в размере 137 101 386,36 руб. оставить без рассмотрения.

Акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>, 400007, 400007 <...>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 200 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>,400007 <...>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 200 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья Суханова А.А.