Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Волгоградский кислородный завод» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021

по делу № А12-4498/2020

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Волгоградский кислородный завод» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭК» (ОГРН <***>) о признании предварительного договора недействительной сделкой, о признании договора недействительной сделкой,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭК» к закрытому акционерному обществу «Волгоградский кислородный завод» об обязании выделить земельный участок, заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству

[A1] лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование ходатайства со ссылкой на статью 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель указал на то, что в случае отмены поворот исполнения судебного акта по настоящему делу будет затруднителен и продолжителен по времени, поскольку возложенная на него судом обязанность по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества неисполнима ввиду отсутствия последнего, представив копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество – о снятии с регистрационного учета здания.

Сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России, подтвержден факт наличия исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 034961126, выданного по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции, учитывая предмет и основания заявленных по делу требований, а также представленные заявителем в обоснование ходатайства документы, исходя из системного толкования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что имеются основания для приостановления исполнения

[A2] обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в данном случае направлено на сохранение баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А12-4498/2020 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья М.З. Желаева