Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 26.11.2012 ВО АО «Химпром» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, до утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на внешнего управляющего ФИО2 Определением суда от 17.01.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением суда от 18.02.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 13.10.2015 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 05.12.2016 ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ВОАО «Химпром» отстранен.

Определением суда от 21.02.2017 конкурсным управляющим ВОАО «Химпром» утвержден ФИО5.

Определением суда от 25.04.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании торгов посредством публичного предложения по продаже имущества и прав требования ВОАО «Химпром».

Одновременно заявил о принятии обеспечительных мер, просит запретить организатору торгов ФИО6 заключать договор купли-продажи дебиторской задолженности с лицом, признанным победителем торгов - АО «Гарантбизнес», запретить организатору торгов ФИО6, победителю торгов АО «Гарантбизнес» совершать любые действия, направленные на исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд полагает, что требование заявителя о запрете организатору торгов ФИО6 заключать договор купли-продажи дебиторской задолженности с лицом, признанным победителем торгов - АО «Гарантбизнес», о запрете организатору торгов ФИО6, победителю торгов АО «Гарантбизнес» совершать любые действия, направленные на исполнение обязательств по договору являются разумными и обоснованными, поскольку имеется большая вероятность причинения кредиторам и должнику значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между кредиторами и должником, и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Заявленные обеспечительные меры связаны с требованиями заявителя , рассматриваемыми в деле о банкротстве, соразмерны указанным требованиям, не нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90,93, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить организатору торгов ФИО6 заключать договор купли-продажи дебиторской задолженности с лицом, признанным победителем торгов - АО «Гарантбизнес», запретить организатору торгов ФИО6, победителю торгов АО «Гарантбизнес» совершать любые действия, направленные на исполнение обязательств по договору.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья О.А. Толмачева