Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «РусАвтолига» (400066, город Волгоград, улица им Рокоссовского, дом 24 А, офис 6/5; ИНН <***>; ОГРН <***>) заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 11.06.2020;

от ФНС России – ФИО3, по доверенности от 10.02.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее-суд) от 20.01.2020 ООО «РусАвтолига» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Информационное сообщение опубликовано 01.02.2020 года.

06.07.2020 (посредством электронной почты 03.07.2020) в суд поступило заявление ФИО1 о включении требования в размере 553 760, 00 рублей в реестр требований кредиторов должника, с ходатайством о восстановлении срока.

Рассмотрев требования ФИО1, изучив материалы дела, суд усматривает основания для признания требований обоснованными, при этом указывает следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «РусАвтолига» (Заказчик) 11 августа 2015 года заключен договор № 60с/1 об оказании услуг по предоставлению специальной техники (Договор), в соответствии, с условиями которого Должнику были оказаны услуги по предоставлению в эксплуатацию (аренду) автовышки ГАЗ-ЗЗ-09 гос. номер <***> 18м.

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными двусторонними актами приемки выполненных работ (услуг), в которых зафиксировано, что заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг:

Акт приемки выполненных работ от 03.09.2018 № 265 на сумму 3200 руб.

Акт приемки выполненных работ от 03.10.2018 № 272 на сумму 8000 руб.

Акт приемки выполненных работ от 15.10.2018 № 276 на сумму 38400руб.

Акт приемки выполненных работ от 31.10.2018 № 278 на сумму 112000 руб.

Акт приемки выполненных работ от 14.11.2018 № 282 на сумму 106760руб.

Акт приемки выполненных работ от 30.11.2018 № 285 на сумму 93600руб.

Акт приемки выполненных работ от 28.12.2018 № 287 на сумму 101600руб.

Акт приемки выполненных работ от 15.12.2018 № 286 на сумму 42 400руб.

Акт приемки выполненных работ от 21.01.2019 № 288 на сумму 70 400 руб.

ООО «РусАвтолига» частично оплатило оказанные услуги в размере 73 800 рублей: 03.11.2017 оплата в сумме 6400 руб., 08.12.2017 оплата в сумме 3200 руб., 27.12.2017 оплата в сумме 33600 руб., 06.02.2018 оплата в сумме 3200 руб., 19.06.2018 оплата в сумме 4800 руб., 24.08.2018 оплата в сумме 6400 руб., 19.10.2018 оплата в сумме 8000 руб., 24.10.2018 оплата в сумме 3200 руб., 25.12.2018 оплата в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных актов следует, что результат выполненной исполнителем работы принят заказчиком без замечаний. Акты подписаны как передающей стороной, так и принимающей, подписи заверены оттисками печатей кредитора и должника. Доказательств наличия замечаний по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат. Результаты работ должником приняты и подлежат оплате. Доказательств оплаты суду не представлено.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления по установлению требований кредитора и включения их в реестр кредиторов, в обоснование указывает, что срок подачи требований кредитора истекал в период объявления в РФ нерабочих дней: 25 марта 2020 года был издан и опубликован указ Президента РФ N 206, которым дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы. В дальнейшем указом Президента от 02.04.2020 N 239 режим нерабочих дней был распространен на период с 4 по 30 апреля, а указом от 28.04.2020 N 294 - на период с 6 по 8 мая.

ФИО1 проживает на территории Ростовской области, на которой на основании Указов Президента Российской Федерации вводился режим самоизоляции и принятие ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) к субъектам предпринимательской деятельности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, поддерживающего ходатайство о восстановлении срока, представителя уполномоченного органа, заявившего возражения с учетом вводимых мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), пришел к следующим выводам.

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РусАвтолига». опубликовано 01.02.2020 года.

Судом учтено, что Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Доводы заявителя о том, что он проживает в г. Ростов-на -Дону (представлена копия договора аренды), не могут служить уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Арбитражным судом Волгоградской области беспрерывно осуществлялся прием поступающей в суд (посредством Почты России, электронной) корреспонденции (заявлений, ходатайств, иных процессуальных документов).

Следовательно, ФИО1 мог воспользоваться общедоступными информационными ресурсами сведений о банкротстве должника в сети Интернет, до пандемии обратиться в арбитражный суд с требованиями о взыскании данной задолженности, либо направить требование о включении в суд посредством услуг почтовой связи.

25 марта 2020 года был издан и опубликован Указ Президента РФ N 206, которым дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы. В дальнейшем указом Президента от 02.04.2020 N 239 режим нерабочих дней был распространен на период с 4 по 30 апреля, Указом от 28.04.2020 N 294 - на период с 6 по 8 мая.

Однако, заявление ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника было подано в Арбитражный суд Волгоградской области 06.07.2020 (посредством электронной почты 03.07.2020), то есть с пропуском установленного законом срока на 3 месяца.

Заявитель не обосновал невозможность направления заявления о включении в реестр по почте в период с 11.05.2020 (снятие ограничительных мероприятий и установление рабочих дней) по 03.07.2020, срок для включения в реестр требований кредиторов должника пропущен значительно.

Также заявитель не обосновал невозможность предъявления требований до 30.03.2020, т.е. до установления нерабочих дней на территории РФ, с учетом того обстоятельства, что информационное сообщение опубликовано 01.02.2020.

Также суд соглашается с позицией уполномоченного органа о том, что заявитель с марта 2019 по 03.07.2020 не принимал мер к взысканию задолженности в судебном порядке, хотя обязательства перестали исполняться с марта 2019 года.

По смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросу 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, введенные в связи с распространением коронавирусной инфекции ограничения, в частности объявление нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 30.04.2020, не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков.

Таким образом, в отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи ФИО1 заявления в установленные законом сроки, в отсутствии уважительности причин нарушения процессуального срока на столь значительный период времени, заявление кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества ООО «РусАвтолига», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего ФЗ, в соответствии с которой кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликовании сведений о признании должника банкротом. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что информация о введении в отношении должника процедуры банкротства размещается арбитражным управляющим в открытом доступе Интернет-ресурсов сайта ЕФРСБ и газеты "Коммерсантъ", поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, и, учитывая, что публикация в газете "Коммерсантъ" доступна для неограниченного числа лиц, у кредитора была возможность предъявить требование до истечения установленного законом для предъявления требований срока, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

В связи с изложенным, вышеуказанные требования ФИО1 в размере 553 760, 00 рублей в составе основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «РусАвтолига».

Руководствуясь статьями 5, 100, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи требований и включении в реестр требований кредиторов отказать.

Признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «РусАвтолига» требования ФИО1 в размере 553 760, 00 рублей.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья И.В. Кулик