Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи и ходатайство о выдаче копии аудио-видеозаписи судебного заседания

по делу № А12-47218/2018

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), с участием администрации Фроловского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойку, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, судебное разбирательство назначено на 08.09.2020 на 14 часов 40 минут (время московское).

Протокольным определением от 08.09.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2020 до 13 часов 40 минут (время московское).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с ходатайством о выдаче копии аудио- видеозаписи судебного заседания суда кассационной инстанции от 08.09.2020.

Суд кассационной инстанции рассматривает дела по правилам суда первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

В частности, в суде кассационной инстанции не применяются правила о ведении протокола судебного заседания (статья 155 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в Федеральном арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.

Таким образом, поскольку аудио-видеопротоколирование судебного заседания 08.09.2019 по делу № А12-47218/2018 силу вышеприведенных процессуальных норм и правовых позиций не велось, оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче копии аудио-видеозаписи судебного заседания не имеется.

Впоследствии индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

С учетом сформированного в Арбитражном суде Поволжского округа графика заседаний на 15.09.2020, сроков рассмотрения кассационной жалобы, установленных статьей 285 АПК РФ, принимая во внимание разницу в часовых поясах между Казанью и Волгоградом, техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, указанном заявителем, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 155, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче копии аудио-видеозаписи судебного заседания 08.09.2020 по делу № А12-47218/2018 и об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петрушкин