О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-4754/2013   

«14» мая  2013 года                         

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

ознакомившись с заявлением ФИО1 к издательству газеты «Интер», Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Совету Федерации  Российской Федерации, Государственной Думе Российской Федерации, Губернатору и Правительству Волгоградской области, Представительному органу Волгоградской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации   о признании незаконными действий (бездействий)  о признании незаконными действий (бездействий)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к издательству газеты «Интер», Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Совету Федерации  Российской Федерации, Государственной Думе Российской Федерации, Губернатору и Правительству Волгоградской области, Представительному органу Волгоградской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, в котором просит:

- признать незаконными, действия (бездействия) ответчиков, в преступном сговоре лишивших население прав на приватизацию Экономики РФ, а следовательно прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Рынка, Демократии, Государственного Конституционного строя;

- взыскать с редакции Газеты «Интер», в пользу членов инициативной Группы, являющихся подписчиками, в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей;

- признать незаконными действия (бездействия) ст. пристава исполнителя Ольховского района, по факту обращении взыскания по долгам ФИО2, действовавшего под видом председателя СПК «Захаровка», на бесхозяйное имущество, выведенное из оборота бывших колхозников колхоза «Солодчинский»;

- признать не действительной, регистрацию Администрацией Ольховского района, теневых структур: СПК «Солодчинский; ООО «Маяк», СПК «Солодча», СПК «Захаровка»;

- признать недействительными  Государственные регистрации  мнимых изменений  в подложных учредительных бумагах   СПК «Солодча» и ООО «Маяк», Регистрирующим отделом ИФНС №3 по Волгоградской области;

- признать недействительной Государственную регистрацию МУП «Водоканал» для незаконного владения, бесхозяйными сетями водоснабжения Солодчинского сельского Поселения;

- признать недействительной мнимую реорганизацию теневых структур АПК Ольховского района и мнимую передачу мнимого имущества в ООО «ВОПА»;

- признать незаконным, государственную регистрацию бесхозяйной автотракторной техники за СПК «Солодча» и ООО «Маяк» в органах ГИБДД и Гостехнадзора по Ольховскому району;

- признать не законным выдел мнимых земельных долей из Государственных земель, на основании Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подменяющего законодательство по приватизации, без приобретения прав собственности;

- признать РФ Гражданским ответчиком, а граждан Солодчинского сельского Поселения, лишённых прав на приватизацию Государственных земель и средств производства, находящихся в незаконном владении РФ, потерпевшими гражданскими истцами;

- признать не действительными Государственную регистрацию ОАО «Аврора», шоссе ФИО3, ОАО «Химпром» имени Кирова, МК №18 треста «Юговостокэлектросетьстрой» с нарушениями закона носящими неустранимый характер ( без учредителей и уставного фонда);

- признать не действующей регистрацию ГСК «Спутник», Волгоград ул. Нарвская 22 от         08.10.1995;

- признать членов трудовых коллективов завода «Аврора», ВПО «Химпром» им. СМ. Кирова, МК 18 треста «ЮВЭСС», членов кооператива ГСК «Спутник», потерпевшими гражданскими истцами;

- вынести частное определение в адрес Следственного комитета РФ о проведении следствия по материалам искового заявления.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2013 указанное заявление оставлено без движения в срок до 08.04.2013 в связи с процессуальными нарушениями.

Определение от 11.03.2013 направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении: 403670, <...> (уведомление  № 40000559899337) и получено 14.03.2013.

09.04.2013 от ФИО1 поступило заявление об изменении иска, в котором заявитель указал ответчиками - издательство газеты «Интер», Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации,  Государственную Думу Российской Федерации, Губернатора и Правительство Волгоградской области, Представительный орган Волгоградской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Федеральное казначейство Волгоградской области.

В заявлении об уточнении требований ФИО1 просит:

- признать незаконными, действия (бездействия) ответчиков, в преступном сговоре лишивших население и Поселения  прав на приватизацию Экономики РФ, а следовательно прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности разрушившие Государственный Конституционный строй РФ;

- признать недействительной государственную регистрацию ООО «Интер». Обязать редакцию газеты опубликовать содержание искового заявления в качестве опровержения ложных публикаций, нарушающих права и законные интересы потребителей и иных читателей газеты;

- признать недействительной государственную регистрацию органов местного самоуправления Ольховского района Волгоградской области,   а также фиктивных юридических лиц: СПК «Солодча», ООО «Маяк», ОАО «Аврора», ОАО «Химпром          им. Кирова», МК 18 треста «ЮВЭСС», ГСК «Спутник».

Обязать  регистрирующие органы юстиции исключить из ЕГРЮЛ и ИП сведения о фиктивных юридических лицах СПК «Солодча», ООО «Маяк», ОАО «Аврора», ОАО «Химпром          им. Кирова», МК 18 треста «ЮВЭСС», ГСК «Спутник» созданных при нарушении закона, носящих неустранимый характер;

- расходы, связанные с приватизацией государственных земель имущества бывшего  колхоза «Солодчинский» и созданием налогооблагаемой базы возложить на казну РФ;

- признать недействительным выдел земельных долей в счет земель сельхоз назначения,  из государственных земель на основании Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  исключающего приобретение прав собственности на захваченные земли.

Обязать органы государственного кадастра и ВОРУ  исключить сведения из ЕГР ГК и ЕГР прав, о земельных участках, выделенные на основании Закона   «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без общего собрания правопреемников колхоза «Солодчинский» и без приобретения прав собственности;

- признать недействительными договоры обременения земельных участков фиктивно выделенных из государственных земель незаконно ликвидированного колхоза  «Солодчинский»,  на основании Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

- обязать Государственную Думу и Федеральное собрание РФ рассмотреть вопросы выдвижения обвинения и отрешения от должности Президента РФ,  а также освобождения от должности Генерального Прокурора РФ;

- признать недействительным, противоречащим Конституции РФ способ формирования  органов власти на основании свободных выборов.

Обязать Государственную Думу инициировать референдум по вопросам исключения положения о свободных выборах из части 3 статьи 3 Конституции РФ.

Принятия решения о формировании органов власти квалифицированными коллегиями с последующим лишением полномочий, путем референдумов;

- инициировать референдум по вопросу ограничения верхнего поредела доходов и капитала физических и юридических лиц в РФ,  с изъятием излишков в виде налога для перераспределения между бюджетами всех уровней (выравнивание уровня благосостояния).

Так как в установленный судом срок заявитель представил документы, свидетельствующие о частичном устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 10.04.2012 заявление ФИО1 вновь было оставлено без движения на срок до 06.05.2012.

13.05.2013 от ФИО1 поступило заявление об изменении иска, в котором заявитель указал ответчиками - Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Совету Федерации  Российской Федерации, Государственную Думу Российской Федерации, Губернатора и Правительство Волгоградской области, Представительный орган Волгоградской области,  Представительный орган Ольховского района, Представительный орган Солодчинского поселения, Генеральную прокуратуру Российской Федерации,  Федеральное казначейство Волгоградской области.

В заявлении об уточнении требований ФИО1 просит:

- признать незаконными, действия (бездействия) ответчиков, создавших теневую, бесхозяйственную экономику,   финансовую основу коррупции,в преступном сговоре лишивших население и Поселения  прав на приватизацию Экономики РФ, а следовательно прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности разрушившие Государственный Конституционный строй РФ;

- обязать Президента РФ на основании Федерального конституционного Закона «О чрезвычайном положении»   для приведения  статуса бесхозяйственной теневой экономики РФ в соответствии с законодательством и Конституцией РФ и восстановления Государственного Конституционного строя,  ввести чрезвычайное положение;

- обязать Государственную Думу Федерального собрания рассмотреть вопросы о выдвижении обвинения и отрешения от должности Президента и Генерального Прокурора РФ;

- обязать представительные органы РФ и местного самоуправления   провести референдумы по вопросам ликвидации института Президентства (монархии) в РФ и учреждения Парламентской республики;

- признать действия (бездействия) Глав Ольховского муниципального образования и Солодчинского сельского поселения противоречащими закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ГК РФ, Уставам;

- обязать Губернатора Волгоградской  области издать правовой акт по отрешению от  должности глав Ольховского муниципального образования и Солодчинского сельского поселения;

- признать недействительной государственную регистрацию фиктивных юридических лиц: СПК «Солодча», ООО «Маяк», МК 18 треста «ЮВЭСС»,  ГСК «Спутник»,  а  также КХ незаконно владеющих государственными землями  сельхозназначения и бесхозяйным паевым имуществом,  подлежащим приватизации;

- обязать регистрирующие органы ИФНС исключить фиктивные юридические лица:     СПК «Солодча», ООО «Маяк», КХ ФИО2, ФИО4, ФИО5, ОАО «Аврора»,      ОАО «Химпром», МК 18 треста «ЮВЭСС», ГСК «Спутник» из ЕГРЮЛ и ИП;

- признать право собственности общих собраний правопреемников на имущество ВПО «Химпром» им. Кирова, завода «Аврора», МК 18 треста «ЮВЭСС», ГСК «Спутник 1»;

- признать не подлежащими применению Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», используемый для фиктивной приватизации государственных земель сельхозназначения,  в нарушение законодательства по приватизации,  без решения общих собраний законных собственников и без приобретения права собственности;

- признать действующими, законодательные акты Президента и Правительства, принятые с 1992 года и регулирующие приватизацию государственных земель  и реорганизацию сельхозпредприятий;

- признать право собственности общего собрания правопреемников колхоза  «Солодчинский» на государственные земли и бесхозяйственное паевое имущество, находящиеся в незаконном владении теневых структур незаконно действующих на  территории Солодчинского сельского поселения Ольховского района;

- обязать Федеральное казначейство Волгоградской области компенсировать все расходы правопреемников,  связанные с приватизацией государственных земель, бесхозяйного паевого имущества (создание налогооблагаемой базы) и созданием структур рыночной экономики;

- обязать органы государственного кадастра и ВОРУ  исключить сведения из ЕГР ГК и ЕГР прав, сведения о землях, выделенных из земель РФ  на основании Закона   «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в нарушение законодательства по приватизации,  без решения  органов муниципального образования, общего собрания граждан,  имеющих право на  приватизацию и без приобретения прав собственности;

- обязать органы самоуправления муниципального образования Ольховского  района и общие собрания граждан, имеющих право на приватизацию,  принять решение  о приватизации земель РФ и бесхозяйного паевого имущества,  находящихся в незаконном владении РФ;

- признать недействительными договоры обременения между  фиктивными собственниками, захватившими государственные земли на основании Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,  а также мнимыми собственниками мнимых земельных долей (владельцами ваучеров) и теневыми финансовыми пирамидами:  СПК «Солодча», ООО «Маяк», КХ ФИО2, КХ ФИО4, КХ ФИО5, КХ ФИО6,  созданными с нарушениями закона носящими неустранимый характер;

- признать незаконной государственную регистрацию автотракторной техники органами ГИБДД и Гостехнадзора Волгоградской области за теневыми структурами, не имеющими документов,  устанавливающих вещные права:СПК «Солодча», ООО «Маяк»,  КХ ФИО4, ФИО2,  ФИО5,  ОАО «Химпром», ОАО «Аврора», АТК - МК 18  «ЮВЭСС»;

- обязать органы ГИБДД Волгоградской области снять с учета автотракторную технику зарегистрированную за СПК «Солодча», ООО «Маяк»,  ОАО «Химпром», ОАО «Аврора», АТК - МК 18  «ЮВЭСС», КХ ФИО2, КХ ФИО4, КХ ФИО5;

- признать систему формирования органов управления РФ путем свободных выборов не подлежащую применению в РФ, как противоречащую смыслу части 3 статьи 3 Конституции РФ (высшее непосредственное выражение власти народа);

-обязать представительные органы РФ провести референдумы по вопросу исключения из  части 3 статьи 3 Конституции РФ, положения о свободных выборах с альтернативой назначения  должностных лиц государственного управления квалификационными коллегиями на конкурсной основе,  а лишать полномочий путем референдума в соответствии с    Конституцией РФ;

- признать необходимость с целью исключения возможности захвата власти,  борьбы с коррупцией,  создания общества равных прав и возможностей, установления верхнего предела доходов и капитала физических лиц в РФ (выравнивание уровня благосостояния) с передачей излишков в федеральную либо муниципальную собственность,  с возможность последующей приватизации;

- обязать представительные органы всех уровней провести референдумы по вопросу  ограничения доходов и капитала физических лиц.  

Однако ни к установленному судом сроку до 12.03.2013, ни на момент вынесения настоящего определения заявитель не устранил допущенные нарушения,  а именно: статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности дел арбитражным судам отнесены дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением дел, указанных в части 4 настоящей статьи, дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, поданном в арбитражный суд, должны быть указаны требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Для реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными заявитель, должен указать на несоответствие оспариваемого акта (действия)  определенному закону либо иному ненормативному правовому акту, а также указать какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом (действием)  и в чем заключается это нарушение (неправомерное  ущемление правомочий, создании каких-либо препятствий в экономической деятельности).

В заявлении не указано, на каких нормах материального и процессуального права в отношении каждого из ответчиков требования основаны, а также какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемыми действиями (бездействиями).

Таким образом, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума  от 12.12.2005  № 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения,  заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.   

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением              ФИО1 уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 29.03.2013 в сумме 2 000 рублей и чек-ордеру от 10.07.2012 в сумме 200 рублей.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

С учетом указанных обстоятельств и применительно к положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса  Российской Федерации арбитражный суд считает, что государственную пошлину в сумме 2 200 рублей,  уплаченную  по               чек-ордерам от 29.03.2013 и 10.07.2012 подлежит возврату ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление  ФИО1 возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета плательщику - ФИО1 - государственную пошлину в сумме 2 200 рублей,  уплаченную  по      чек-ордерам от 29.03.2013 и 10.07.2012, выдав на указанную  сумму справку.

Определение может быть обжаловано установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Е.В. Пономарева