Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Елисеева Е. В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Сотниковой М. С.), ознакомившись с заявлением ФИО1 об участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Волгоград, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС №<***>),

у с т а н о в и л:

25.12.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением, в порядке положений ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), обратился ФИО2 (далее – должник, ФИО2) о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 16.01.2020 вышеуказанное заявление, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления без движения, принято судом производству, возбуждено производство по делу №А12-47559/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

Решением суда от 23.06.2020 (резолютивная часть оглашена 16.06.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.06.2020.

11.08.2020 в суд поступило заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной, а именно: договора купли-продажи нежилого помещения от 01.10.2018 (зарегистрирован 14.01.2019) заключенный между гр. ФИО1 действующим за ФИО2 по доверенности №34/60-н-34-2018-6-22 от 26.09.2018 и гр. ФИО4 недействительным и обязании ФИО4 возвратить полученное по сделке.

Определением суда от 17.08.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на 15.09.2020, финансовому управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6000 руб.

От ФИО1 25.08.2020 поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии федерального казенного следственного изолятора №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области).

Частью 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 ст. 153.1 АПК РФ установлено, что в случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 настоящего Кодекса. Копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, АПК РФ не предусмотрено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи иначе как при содействии арбитражных судов или судов общей юрисдикции.

Кроме того, п. 4 ст. 153.1 АПК РФ предусмотрено, что при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 155 секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

В части 5 статьи 153.1 АПК РФ определены основания отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, в частности, суд отказывает, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абз. 4 п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Таким образом, проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии следственного изолятора невозможно, в виду отсутствия секретаря судебного заседания или помощника судьи, которые составляют протокол судебного заседания и обеспечивают использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания, а также судьи, который проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

Суд разъясняет права, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, в том числе на участие в судебном заседании, на представление пояснений, доказательств в виде письменных документов, направляемых в суд посредством почтовой связи либо в электронном виде.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.1, 155, 184, 185 Арбитаржного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии федерального казенного следственного изолятора №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области.

Судья Е. ФИО5