Гражданский кодекс часть 1

по заявлению финансового управляющего Яковлева Владимира Павловича об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савина Сергея Александровича (Волгоградская область, Ольховский район, с. Солодча),

УСТАНОВИЛ:

жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не приложены доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку копии жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.

Даниличев С.Г. просит суд округа оказать содействие в направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, в связи с отсутствием у него возможности исполнить данную обязанность в условиях следственного изолятора. При этом отметил, что администрация ФКУ СИЗО-5УФСИН России по Волгоградской области не выдает документы, подтверждающие отправку жалобы. Также указал на отсутствие у него сведений о сторонах спора и их адресах.

Рассмотрев ходатайство о направлении судом округа копии жалобы лицам, участвующим в деле, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие данной нормы Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в том числе в соответствии с требованиями 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 3 данной статьи, обязывающая заявителя приложить к жалобе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим участвующим в деле лицам отсутствующих у них копий жалобы и приложенных к ней документов, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Правовое содержание указанного принципа заключается в том, что арбитражный суд не вправе исполнять функции ни одной из сторон, ставить своими действиями какую-либо из них в преимущественное или худшее положение и обязан создавать равные условия для осуществления ими процессуальных прав и обязанностей.

Таким образом, из смысла названных норм следует, что направление жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, не может быть возложено на арбитражный суд, полномочный рассматривать данную жалобу.

Согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Таким образом, Даниличев С.Г. имеет право быть уведомленным о движении направленной им почтовой корреспонденции.

Кроме того, Даниличев С.Г. не лишен возможности исполнить обязанность, предусмотренную частью 3 статьи 277 АПК РФ, через представителя.

При таких обстоятельствах суд округа оставляет жалобу Даниличева С.Г. без движения.

При этом заявителю сообщаются лица, участвующие в деле, которым необходимо направить жалобу, а также их адреса:

1) финансовый управляющий Яковлев Владимир Павлович – 404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д.14;

2) должник Савин Сергей Александрович – 403670, Волгоградская область, Ольховский район, с. Солодча, ул. Пушкина, д.103.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Оставить жалобу Даниличева Сергея Григорьевича от 02.09.2021 по делу № А12-47559/2019 без движения.

2.Предложить заявителю до 22 октября 2021 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии жалобы.

3.Заявителю жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Смоленский