Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2018 (судья Першакова Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Телегина Т.Н., Цуцкова М.Г.)

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов
по делу № А12-47864/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИГМЕНТ» (ИНН 3444265036, ОГРН 1173443015910) к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) на действие дополнительного офиса Дзержинского южного филиала публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по незаконному удержанию комиссии при закрытии счета клиента,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобы публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что общество с ограниченной ответственностью «СИГМЕНТ» выбыло из спорных правоотношений, передав свои права требования по настоящему спору физическому лицу – Попову И.И. В связи с чем полагает, что поворот исполнения судебных актов (взыскание денежных средств с физического лица) будет затруднительным.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов,

соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных доводов, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru

Судья И.Н. Смоленский