Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала о временном ограничении права Должника на выезд за пределы Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика: 342303357600; место жительства согласно указанному кредитором в заявлении: 404263, <...>; данные о рождении: 16.05.1975; место рождения – Волгоградская область, город Палласовка; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 107-637-945-76)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2, доверенность №310 от 30.12.2016 года;

от АО «Россельхозбанк» - ФИО3, доверенность №33 от 16.05.2016 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 28.12.2016 должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

22.05.2017 в суд поступило ходатайство Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала о временном ограничении права Должника на выезд за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что установление подобного запрета имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

При применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Статьей 27 (частью 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лип, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации как правовом и демократическом государстве защита указанных конституционных ценностей предполагает, как следует из статей 17 (часть 3),19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 31 Конституции Российской Федерации, возможность - в соответствии с конституционно одобряемыми целями на основе принципов разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов - ограничений прав и свобод человека и гражданина, включая права, закрепленные статьями 27 (часть 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, с тем чтобы не допустить умаления этих прав, т.е. искажения самого их существа.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года N 17-П. от 14 ноября 2005 года N 10-П. от 26 декабря 2005 года N 14-П. от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Из анализа выше названных норм права следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение целей процедуры банкротства станет затруднительным или невозможным.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилась в суд с ходатайством о временном ограничении права на выезд должника из РФ. Однако в подтверждение данного ходатайства финансовым управляющим не было представлено доказательств о намерении выезда должника заграницу, наличие у должника заграничного паспорта, либо доказательств того, что должник препятствует ведению процедуры, скрывается от финансового управляющего.

Иных доказательств и доводов о необходимости введения в отношении должника таких мер, как ограничение выезда за пределы Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала об ограничении выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья И.В. Кулик