Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-СЕРВИС ВОЛГОГРАД» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400131, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403532, <...>),

третьи лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» (400029, <...> ВЛКСМ, д. 55), о взыскании вреда, причиненного работником,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2015 № 1/юр,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.2016, после перерыва не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО1 лично, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-СЕРВИС ВОЛГОГРАД»обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗ», в котором истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗ» причиненный его работником вред автотранспортному средству RENAULT MAGNUM 500 DXI регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, рыночную стоимость ущерба в размере 1 984 094 рублей 00 копеек. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе Сторонами на утверждение арбитражным судом представлено мировое соглашение от 27 января 2017 года.

В соответствии с частью 5 статьи 49, статьями 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами.

В данном случае на утверждение арбитражного суда представлено мировое соглашение соглашение от 27 января 2017 года, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-СЕРВИС ВОЛГОГРАД» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400131, <...>), именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403532, <...>), именуемым в дальнейшем «Ответчик» с другой стороны, на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях добровольного урегулирования арбитражного спора по делу № А12-49057/2016 по иску Истца (ООО «Транзит-сервис Волгоград») к Ответчику (ООО «Промгаз») о взыскании вреда, причиненного работником.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению:

2.1.Ответчик по настоящему иску признает убытки в сумме 991 685,00 (Девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

2.2.Ответчик оплачивает убытки в сумме, указанной в п.2.1 настоящего мирового соглашения, на расчетный счет Истца в соответствии со следующим графиком:

-250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек Ответчик оплачивает не позднее 20 февраля 2017 года.

-250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек Ответчик оплачивает не позднее 20 марта 2017 года.

-250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек Ответчик оплачивает не позднее 20 апреля 2017 года.

-241 685,00 (двести сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек

Ответчик оплачивает не позднее 20 мая 2017 года.

Остальная часть исковых требований Истца оплате не подлежит.

3. Стороны договорились, что не будут предъявлять друг другу иные судебные
расходы, не оговоренные в настоящем мировом соглашении, в том числе расходы по оплате услуг адвокатов/представителей, а также обязуются не предъявлять любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом № А12-49057/2016.

4.Стороны договорились, что Истец не будет предъявлять к Ответчику иных судебных исков прямо и/или косвенно связанных со взысканием с Ответчика денежных средств в рамках совершенного дорожно-транспортного происшествия.

5.Стороны друг к другу претензий не имеют, последствия заключения мирового соглашения и положений статей 150, 151 АПК РФ известны и понятны.».

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих примирительные процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Оценив условия мирового соглашения, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о достижении сторонами взаимного добровольного согласия на прекращение рассматриваемого спора путем заключения мирового соглашения. Суд признает, что условия представленного мирового соглашения не противоречат закону, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение от 27 января 2017 года подлежит утверждению в предложенной сторонами редакции.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение арбитражным судом мирового соглашения служит основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной сторонами государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ указанных норм права в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что при утверждении мирового соглашения расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела сокращаются вдвое и распределяются между сторонами либо по общим правилам, либо в соответствии с условиями мирового соглашения.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 18 разъяснил, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины в связи с заключением мирового соглашения в доход федерального бюджета составляет 11 417 руб. (50% от суммы госпошлины).

Руководствуясь статьями102, 104, 139, 140, 141, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное 27 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-СЕРВИС ВОЛГОГРАД» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400131, <...>), именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗ" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403532, <...>), именуемым в дальнейшем «Ответчик» с другой стороны, на следующих условиях:

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению:

2.3.Ответчик по настоящему иску признает убытки в сумме 991 685,00 (Девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

2.4.Ответчик оплачивает убытки в сумме, указанной в п.2.1 настоящего мирового соглашения, на расчетный счет Истца в соответствии со следующим графиком:

-250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек Ответчик оплачивает не позднее 20 февраля 2017 года.

-250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек Ответчик оплачивает не позднее 20 марта 2017 года.

-250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек Ответчик оплачивает не позднее 20 апреля 2017 года.

-241 685,00 (двести сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек

Ответчик оплачивает не позднее 20 мая 2017 года.

Остальная часть исковых требований Истца оплате не подлежит.

3.Стороны договорились, что не будут предъявлять друг другу иные судебные
расходы, не оговоренные в настоящем мировом соглашении, в том числе расходы по оплате услуг адвокатов/представителей, а также обязуются не предъявлять любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом № А12-49057/2016.

6.Стороны договорились, что Истец не будет предъявлять к Ответчику иных судебных исков прямо и/или косвенно связанных со взысканием с Ответчика денежных средств в рамках совершенного дорожно-транспортного происшествия.

7.Стороны друг к другу претензий не имеют, последствия заключения мирового соглашения и положений статей 150, 151 АПК РФ известны и понятны.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗ" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403532, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 417 (одиннадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судья Е.Б. Смагоринская