Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 13.05.2009 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В суд 17.07.2009 поступило требование, принятое судом к производству 13.08.2009, в котором ООО «ВолгаСтройСервис» просит установить его требование к предприятию должнику в сумме 4.621.155,50 руб. Согласно уточнению заявитель просит включить в реестр требований кредиторов 4.530.413,39 руб.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что в соответствии с договором хранения от 01.09.2008 ООО «ВолгаСтройСервис» (поклажедатель) передал на хранение ИП ФИО1 (хранитель) по накладной №1 от 31.10.2008 трубу в количестве 261 шт. на общую сумму 29.597.333,50 руб. При проведении инвентаризации 21.11.2008 представителями ООО «ВолгаСтройСервис» было обнаружено отсутствие трубы в количестве 201,402 тн.

Претензия направленная ИИП ФИО1, заявителем 23 марта 2009 года за №58-02 была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов стоимость невозвращенных труб в размере 3.363.413,4 руб. из расчета 16.700 руб. за тонну, а также транспортные расходы в размере 1.166.999,99 руб.

Конкурсный управляющий возражает против заявленных требований, указывает, что со слов должника факт отсутствия трубы не оспаривается, недостающая труба была вывезена по поручению заявителя ФИО6 в отношении которого возбуждено уголовное дело №530352, подтверждение данному обстоятельству находится в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО6

Конкурсным управляющим было заявлено ходатайство об истребовании их материалов данного уголовного дела, находящегося в производстве Ворошиловского суда договора поручительства.

Ходатайство судом было удовлетворено, в материалы дела поступил договор поручительства от 01.09.2008, заключенный между ООО «ВолгаСтройСервис» (заказчик), ФИО6 (поручитель) и ИП ФИО1 (исполнитель). Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется перед заказчиком за надлежащее исполнение обязательства исполнителя по договору хранения от 01.09.2008, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «ВолгаСтройСервис», в том числе возмещения ущерба заказчику при утрате, недостачи или повреждении принятых на хранение ТМЦ.

В связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что за недостачу трубы полностью несет ответственность поручитель ФИО6

Суд не может согласиться с мнением конкурсного управляющего на основании следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенных норм закона ИП ФИО1 несет ответственность солидарно с ФИО6

В соответствии со ст.901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

В связи с тем, что в договоре отсутствует стоимость услуг по хранению, заявитель просит признать обоснованной сумму в размере 3.363.413,4 руб. невозвращенных труб из расчета 16.700 руб. за тонну ( 201,402 т.х16.700 руб.) При этом, за цену 16.700 руб. труба стальная прямошовная 1020х16 мм. была приобретена заявителем у ООО «Профбитум» по договору поставки №27\2008 от 26.08.2008 (спецификация №2 от 01.10.2008 к договору поставки).

Кроме того, заявитель просит также признать подлежащим возмещению за счет должника в качестве убытков, расходы связанные с транспортировкой трубы на место хранения по договору хранения: <...>.

В силу положений Временной методики определения размера ущерба (убытков), причиненных нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 №С-12/НА-225) в сумму ущерба (убытков) включаются также расходы, связанные с транспортировкой продукции до места нахождения сторонней организацией.

Согласно расчету транспортные услуги составили 1.166.999,99 руб., которые подтверждаются счет фактурой №0000000054 от 30.10.2008, актом №0000054 от 30.10.08, товарно-транспортной накладной на сумму 366.000,02 руб., счет фактурой №0000000061 от 30. 90.2008, актом №0000061 от 30.09.08, товарно-транспортной накладной на сумму 259.000 руб., счет фактурой №0000000060 от 30.09.2008, актом №0000060 от 30.09.08, товарно-транспортной накладной на сумму 427.000 руб., счет фактурой №0000000063 от 30.10.2008, актом №0000063 от 30.10.08, товарно-транспортными накладными авто н 367сс/56 на сумму 35.000 руб., авто 895 вх/21 на сумму 40000 руб., авто м 383ра/34 на сумму 39999,99 руб.

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 требования ООО «ВолгаСтройСервис» в сумме 4.530.413,39 руб. убытки.

Руководствуясь ст.ст.4, 100 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года, ст.ст. 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Установить требования ООО «ВолгаСтройСервис» в сумме 4.530.413,39 руб. убытки и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Судья О.А.Толмачёва