Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по заявлению Зеленченковой Татьяны Владимировны о признании несостоятельным (банкротом) Ракутова Сергея Александровича (далее – должник), (24.05.1980 года рождения, зарегистрирован: 404507, Волгоградская область, г.Калач-на-Дону, пер. А. Шестаковой, д.47),

при участии: от заявителя – Бадиков Е.А., доверенность от 24.12.2015
от должника – Колесников А.Ю., доверенность от 26.01.2016,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований указано, что Ракутов С.В. имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность. Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 11.03.2011 года по делу № 2-231/11 с Рекутова С.В. в пользу ООО «Фрееза» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 150 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 365 186,46 руб., а всего 2 515 186,46 руб.. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского, областного суда от 02.06.2011 года по делу № 33-7296/2011 указанное решение от 11.03.2011 года оставлено без изменения.

Между Зеленченковой Т.В. и ООО «Фрееза» заключен договор № 1 от 09.06.2012 купли-продажи (уступки) прав требования в соответствии с проведенными открытыми

торгами в форме аукциона № 47-0АОФ по продаже Лот № 1 - Право требования (дебиторская задолженность) ООО «Фрееза» к Ракутову Сергею Александровичу. Согласно договору ООО «Фрееза» передает Зеленченковой Т.В., а она принимает принадлежащее ООО «Фрееза» право требования, возникшее на основании решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 11.03.2011 по делу № 2-231/11. А именно, сумму неосновательного обогащения 2 150 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 365 186,46 руб., а всего 2 515 186,46 руб.25.06.2012 года между Зеленченковой Т.В. и ООО «Фрееза» подписан акт приема-передачи права требования и документов в соответствии с п.2.1.1. договора, согласно которому ООО «Фрееза» передало, а Зеленченкова Т.В. приняла указанное право требования, а также удостоверяющие данное право документы, подтверждающие действительность требований ООО «Фрееза» к должнику. Во исполнение принятых на себя обязательств Зеленченкова Т.В. полностью уплатила цену указанного права требования согласно п.3.1. договора, а именно: 26 530 руб. по чеку-ордеру № 86788664 от 12.05.2012 Филиала № 8553/0039 Волжского отделения № 8553 Сбербанка, и 252 035 руб. по квитанции № б/н от 21.06.2012 Волгоградского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», а всего 278 565 рублей.

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 09.08.2012 по делу № 13-48/2012 о замене стороны в обязательстве в порядке процессуального правопреемства, Зеленченкова Т.В. признана взыскателем с должника указанной задолженности в сумме 2 515 186,46 руб. Данным судом выдан исполнительный лист о взыскании с должника указанной суммы. На основании этого исполнительного листа Калачевским РОСП ФССП России по Волгоградской области возбуждено 20.09.2012 исполнительное производство № 9320/12/10/34, по которому из заработной платы должника производилось удержание выплат. Постановлением № 2923/14/44/34 от 17.02.2014 копии исполнительного документа направлены для исполнения по месту работы должника. Из ГУ МВД России по Волгоградской области поступил ответ № 6/2/3-19 от 01.07.2014 о том, что данное постановление от 17.02.2014 возвращено без исполнения. Согласно указанному постановления, остаток долга должника перед Зеленченковой Т.В. составляет 2 379 680,77 руб. В постановлении от 17.02.2014 и ответе от 01.07.2014 указано, что должник является сотрудником полиции, то есть эти документы свидетельствуют об отсутствии у должника статуса индивидуального предпринимателя. Начиная с 27.11.2007 с должника производится удержание алиментов в пользу Ракутовой Л.В. на содержание сына Ракутова Д.С., 2005 года рождения, на основании постановления судебного пристава-исполнителя. 14.02.2014 между должником и его матерью Ракутовой Т.В. заключено соглашение № 34АА0856826 об уплате

ей алиментов. Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области сообщено, что имущество, а также денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, у должника отсутствуют.

Определением от 26.11.2015 суд принял к производству заявление ФИО1, возбудил в отношении ФИО2 настоящее дело.

Заявитель просил признать обоснованным его требование и ввести реструктуризацию долгов гражданина.

В судебном заседании представитель должника просил отложить судебное заседание для урегулирования вопроса мирным путем для погашения задолженности.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым отложить слушание дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО1 о признании ФИО2 банкротом на 16 февраля 2016 г. на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 400005, <...>, пятый этаж, каб. 584.

Должнику представить доказательства погашения задолженности, в случае не возможности урегулирования вопроса мирным путем в порядке, установленным п. 6 ст. 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, направить в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона, приложить к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом:

предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом;

14.копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

Неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Вы можете получить дополнительную информацию о движении дела по тел. 24-76- 96, на сайте суда в сети Интернет по адресу: volgograd.arbitr.ru.

Судья Иванова Л.К.