Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Н.А. Троицкой, рассмотрев заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по факту дорожно-транспортного происшествия 16.02.2016 г. с участием автомобиля марки Lada 217220 Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ССС № 0703037151, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Lada Priora 217230, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 26 013 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по отправке претензии в размере 200 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2016 по делу № А12- 50600/2016, принятым в упрощенном производстве (мотивированное решение от 03.11.2016), суд взыскал с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 26 013 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб. В остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 решение от 03.11.2016 по данному делу изменено, с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суд взыскал сумму неустойки в размере 1 563 руб., расходы на юридические услуги в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 60 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб. В остальной части отказано.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 14.02.2018 по делу № 1-140/2018 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , которым установлен факт фальсификации ДТП от 16.02.2016 с участием ФИО1

В связи с тем, что вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу является постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, которым изменен судебный акт суда первой инстанции, то заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, вынесший судебный акт (ст. 312 АПК РФ).

Определением от 4 сентября 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А12-50600/2016.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 определение суда от 04.09.2018 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А12-50600/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 производство по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества «Росгосстрах» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А12-50600/2016 прекращено.

27.08.2020 публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре судебного акта от 03.11.2016 и постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 31.10.2019 по делу № 1-343/2018, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, которым установлен факт фальсификации ДТП.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьего пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в силу ч. 2 ст. 310 данного Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производиться тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

С учетом данных норм пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, измененного постановлением суда апелляционной инстанции, производиться судом, вынесшим данный судебный акт.

По настоящему делу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016г. решение арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2016г. изменено в рамках рассматриваемого дела.

Вместе с тем, ранее судами первой, апелляционной и кассационной инстанций заявителю был разъяснен порядок рассмотрения указанных заявлений.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению должна быть приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

В соответствии п. 1, п.3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ заявление подано с нарушением правил, установленныхстатьей 310настоящего Кодекса, что влечет его возврат заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу №А12-50600/2016, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы.

Судья Н.А. Троицкая