Гражданский кодекс часть 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград	Дело № А12-5316/2012
Резолютивная часть определения оглашена 13 августа 2013 г.
Полный текст определения изготовлен 14 августа 2013 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грининой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Совместные инвестиции» (далее – ООО «Совместные инвестиции», должник) (404130, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 03.04.2013 в части утверждения плана внешнего управления и плана внешнего управления,

при участии: от ОАО «Сбербанк России» - ФИО1, доверенность от 18.01.2013, внешнего управляющего - ФИО2, предъявлен паспорт,

от ООО «РиКомИнвест» - ФИО3, доверенность от 01.02.2013,

от ФНС России – ФИО4, доверенность от 01.04.2013,

от ЗАО «ВЗСК» - ФИО5, доверенность от 05.08.2013,

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ООО «РиКомИнвест» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Совместные инвестиции».

Определением суда от 06.06.2012 в отношении ООО «Совместные инвестиции» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, требования ООО «РиКомИнвест» включены в реестр требований кредиторов ООО «Совместные инвестиции» на сумму долга в размере 35 243 116 руб. 07 коп..

Определением суда от 26.11.2012 в отношении ООО «Совместные инвестиции» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО2

Решением собрания кредиторов должника от 03.04.2013 утвержден план внешнего управления ООО «Совместные инвестиции».

Конкурсный кредитор, ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления ООО «Совместные инвестиции», утвержденного решением собрания кредиторов от 03.04.2013, в полном объеме и признании в силу п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недействительным решения собрания кредиторов части утверждения плана внешнего управления, полагая, что меры, включенные в план внешнего управления, носят формальный характер и отвечают признакам неисполнимости, поскольку не содержат реальных мер по восстановлению платежеспособности должника и экономически обоснованных механизмов по восстановлению платежеспособности, что влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов и как следствие нарушает права кредиторов, в том числе Банка, как кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в заявлении, указав также на то, что оспариваемый план внешнего управления не содержит реальных мер восстановления платежеспособности должника в установленный срок и является неисполнимым, что противоречит требованиям 106 статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Внешний управляющий, представитель ООО «РиКомИнвест» возражали против удовлетворения требований Банка.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию Банка.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 03.04.2014 утвержден план внешнего управления ООО «Совместные инвестиции», которым предусмотрено восстановление платежеспособности должника в срок до 26.05.2014 посредством принятия следующих мер по:

- оптимизации использования имеющихся на балансе собственного недвижимого имущества (здание, расположенное по адресу: <...> - далее «Здание») путем сокращения расходов на его содержание за счет сдачи их в аренду и передачи бремени расходов по содержанию, расходов ЖКХ и энергоснабжению на арендаторов;

- реконструкции «Здания», которая включает реализацию инвестиционного проекта по строительству и дальнейшей продаже площадей в виде пристройки к «Зданию» площадью ориентировочно 1800 кв.м, соединяемой с основным зданием галереей, что позволит входить в здание с так называемой «Первой линии», а также повысить привлекательность объекта у потенциальных клиентов в целом максимально при этом увеличивая его стоимость;

- проведение общего ремонта и обновление фасада «Здания»;

- активизации работы с дебиторами для взыскания ликвидной дебиторской задолженности, оценка ликвидности задолженности, возможности экономической целесообразности ее взыскания;

- реструктуризации кредиторской задолженности.

Мероприятия по оптимизации использования собственного недвижимого имущества предусмотрены за счет изменения ценовой политики аренды, увеличения площадей, сдаваемых в аренду ,и повышение их привлекательности за счет реконструкции «Здания».

Мероприятия по реконструкции «Здания» позволит осуществить продажу пристройки к «Зданию», что позволит привлечь дополнительные финансовые средства.

Мероприятия по работе с дебиторами позволит взыскать ликвидную дебиторскую задолженность.

При выполнение указанных мероприятий при сроке внешнего управления 18 месяцев планируется восстановить платежеспособность и аккумулировать на счет должника 173 784 974 руб., что позволит погасить требования кредиторов третьей очереди на сумму 58 116 754 руб. 38 коп.( общая сумма включенная в реестр - 134 367 923 руб. 29 коп.), в том числе требования ОАО Сбербанк России» на сумму 58 054 287 руб. 18 коп. и уполномоченного органа на 54 578 руб. 22 коп., кредиторская задолженность по денежным обязательствам ООО «РиКомИнвест» и ФИО6 по договорам реструктуризации задолженности планируется погасить вне рамок внешнего управления.

Конкурсный кредитор, ОАО «Сбербанк России», требование которого включено в реестр требований кредиторов определением суда от 10.09.2012 в размере 58 064 287 руб. 18 коп., из которого основной долг 56 399 726 руб. 02 коп., проценты за пользование денежными средствами 833 093 руб. 64 коп., пеня 831 467 руб. 52 коп, как обеспеченное залогом имущества ООО «Совместные инвестиции»: - нежилыми помещениями общей площадью 2 144,1 кв.м, расположенными по адресу: <...>, и правом аренды земельного участка сроком на 49 лет, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 152 кв. м, расположенного по тому адресу, обратился в суд с заявлением о признании плана внешнего управления не соответствующим требованиям, предъявляемым к нему Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), указав на то, что меры по восстановлению платежеспособности должника не отвечают признакам исполнимости, что противоречит нормам действующего законодательства и нарушают права Банка, повлекут увеличение текущих расходы превышающие сумму

возможных доходов, более того, в результате которых невозможно восстановление платежеспособности должника.

Исходя из требований к плану внешнего управления, сформулированных в пункте 2 статьи 106 Закона о банкротстве, план должен соответствовать требованиям федеральных законов, предусматривать срок восстановления платежеспособности должника и содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности в установленный срок.

В соответствии с положениями статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления утверждается собранием кредиторов, и на основании пункта 6 названной нормы может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве по ходатайству лиц или лиц, права которых были нарушены.

Заявление кредитора о признании недействительным плана внешнего управления мотивировано тем, что меры по восстановлению платежеспособности должника, включенные в план, не отвечают признаками исполнимости и нарушают права кредитора.

Оспариваемым планом предусмотрена такая мера как оптимизация использования имеющихся на балансе собственного недвижимого имущества - «Здания» путем сокращения расходов на его содержание за счет сдачи в аренду и передачи бремени расходов по содержанию, расходов ЖКХ и энергоснабжению на арендаторов, которая предусмотрена за счет изменения ценовой политики аренды, увеличения площадей, сдаваемых в аренду и повышение их привлекательности за счет реконструкции «Здания».

Планом предусмотрено, что за 18 месяцев внешнего управления совокупный доход от сдачи в аренду недвижимого имущества должен составить 48 653 965 руб. из расчета размера арендной платы 3 355 076 руб. в месяц в 2012-2013 гг., и 3 559 736 руб. в месяц в 2014 г.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности должника является получение прибыли в результате сдачи имущества - здания общей площадью 2 144, 1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в аренду. Данное имущество («Здание») сдавалось должником в аренду и до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, при этом годовой доход должника согласно налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2011 г. составил 5 170 956 руб., за 2012 – 1 835 894 руб., таким образом средний месячный размер арендной платы в 2011 году не превышал 430 913 руб., в 2012 г. – 152 991 руб.

Реализация мероприятий плана внешнего управления ставиться под условие заключения договоров аренды при многократном увеличении арендной платы.

Так, 13.07.2012 внешним управляющим ООО «Совместные инвестиции» расторгнут с 30.04.2012 договор аренды с ООО «Управляющая компания «Инвестиционные проекты» № 359 от 13.07.2012 на арендуемую площадь в размере 2 138,4 кв.м стоимостью 300 000 руб. в месяц.

30.04.2013 внешним управляющим ООО «Совместные инвестиции» заключен договор аренды № 18 с ООО «ЭКОНОМ и Я» на ту же площадь в размере 2 138, 4 кв. метров на срок с 01.05.2013 по 31.03.2014 с оплатой не позднее 15 числа текущего месяца. Суд представлено два приложения к данному договору за одним и тем же номером № 2, одно со стоимостью аренды 300 000 руб., другое со стоимостью аренды 1 500 000 руб..

Внешний управляющий пояснил, что действующим является приложение с ценой 1 500 000 руб., пояснение по другому приложения не смогла представить.

Дополнительным соглашением от 28.05.2013 по данному договору площадь аренды уменьшена до 1 694,5 кв. (возращено 443, 9 кв.м), стоимость аренды установлена 1 000 000 руб. в месяц.

20.06.2013 внешним управляющим ООО «Совместные инвестиции» также заключен договор аренды № 20 с ООО «СтройИнвест-Юг» на площадь 443,9 кв.м со стоимостью аренды 600 000 руб. в месяц с оплатой не позднее 15 числа текущего месяца.

При этом судом установлено, что залоговый кредитор согласия на передачу в аренду имущества должника не давал, внешний управляющий за таким согласием не обращался.

Согласно плану внешнего управления планируемый ежемесячный доход от оптимизации использования имеющихся на балансе собственного недвижимого имущества («Здания») под условие заключения договоров аренды при увеличении арендной платы, с апреля 2013 года должен составить 3 355 076 руб.. С момента введения процедуры внешнего управления (26.11.2012) и утверждения плана внешнего управления (03.04.2013) доход от аренды «Здания» составил только сумму в размере 200 000 руб., которая внесена в ходе рассмотрения настоящего дела после получения арендаторами претензий от внешнего управляющего, и только ООО «ЭКОНОМ и Я» по договору №18 от 30.04.2013 платежными поручениями от 02.08.2013 № 154 на 80 000 руб. и на 120 000 руб., вместо 3 500 000 руб. и 600 000 руб. по договору № 20 от 20.06.2013.

01.07.2013 внешним управляющим заключен договор № 50 на долевое участие в расходах на содержание и текущий ремонт здания с Контрольно-счетной палатой городского округа – город Волжский Волгоградской области. В соответствии с условиями данного договора, суммы, подлежащие к оплате в качестве возмещения затрат на содержание мест общественного пользования, по коммунальным услугам, по проведению текущего ремонта не может превышать 88 850 руб., из которых 39 850 руб. 80 коп. –

возмещение затрат на содержание мест общественного пользования, 48 000 руб. – электроэнергия, 1 000 руб. – водоотведение и водопотребление.

За период внешнего управления согласно выписки по движения денежных средств по расчетном счету во исполнение данного договора поступило 57 842 руб. 68 коп..

Общая сумма поступивших денежных средств со дня введения внешнего управления согласно выписке о движении денежных средств на 18.07.2013 составила 158 240 руб. 03 коп, а с учетом поступивших в ходе рассмотрения настоящего дела арендной платы в размере 200 000 руб., всего 358 240 руб. 03 ко. вместо запланированных по плану 13 420 304 руб..

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом заявителя о неисполнимости пункта плана внешнего управления об оптимизации использования имеющихся на балансе собственного недвижимого имущества (здание, расположенное по адресу: <...> - далее «Здание») путем сокращения расходов на его содержание за счет сдачи их в аренду и передачи бремени расходов по содержанию, расходов ЖКХ и энергоснабжению на арендаторов.

Следующей мерой по восстановлению платежеспособности должника в соответствии с планом внешнего управления предусмотрена реконструкция «Здания», которая включает реализацию инвестиционного проекта по строительству и дальнейшей продаже площадей в виде пристройки к «Зданию» площадью ориентировочно 1800 кв.м, соединяемой с основным зданием галереей, что позволит входить в здание с так называемой «Первой линии», повысит привлекательность объекта у потенциальных клиентов в целом максимально при этом увеличивая его стоимость.

Как указано в плане, продажа пристройки - один из основных источников получения дохода должником. Планирование денежных потоков от продажи пристройки произведено на основании бизнес-плана реконструкции делового центра <...>, эскизного проекта «Реконструкция Делового центра». Планируемая стоимость продажи пристройки составит 180 000 000 руб. Для чего, согласно плану, планируются денежные потоки от займа в размере 5 400 000 руб. на покупку земельных участков и размере 27 000 000 руб. на строительство на данном земельном участке пристройки. Займ предоставляется инвестором, с которым достигнута договоренность. Возврат займа планируется осуществить до 31 мая 2014 г., общая сумма займа, подлежащая возврату составит 50 000 000 руб.

В подтверждение данного пункта плана внешним управляющим представлены копии предварительного инвестиционного соглашения от 22.04.2013, заключенное между внешним управляющим ООО «Совместные инвестиции» и ЗАО «Волжский завод

стальных конструкций», и копия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2013,(одноэтажного здания мастерской площадью 67,9 кв.м по адресу : г. Волжский, пр. Ленина, 44Б), а именно смежного с должником участка.

Согласно предварительному инвестиционному соглашению от 22.04.2013, стороны договорились, что в срок до 01.09.2013 должен быть заключен инвестиционный договор, предметом которого является участие ЗАО «Волжский завод стальных конструкций» в реконструкции делового центра в соответствии с эскизным проектом, в случае заключения инвестиционного договора, ЗАО «Волжский завод стальных конструкций» обязался инвестировать в реконструкцию делового центра денежные средства или материалы на сумму 27 млн. руб. в срок не более шести месяцев с даты заключения договора. Стороны также договорились, что ЗАО «Волжский завод стальных конструкций» в срок до 01.09.2013 подготовит подробную смету затрат на реконструкцию делового центра для определения суммы инвестиций, а также проведет работу по приобретению за свой счет объектов недвижимости, расположенных за зданием делового центра по адресу: <...>. Представителю инвестора по акту приема- передачи были переданы документы для исполнения обязательств по предварительному инвестиционному соглашению, копия акта которого представлена суду.

Согласно предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2013(одноэтажное здание мастерской площадью 67,9 кв.м по адресу : <...>), заключенного ИП ФИО7 и ЗАО «Волжский завод стальных конструкций», стороны договорились, что основной договор будет заключен не позднее 31.12.2013.

В судебном заседании внешний управляющий пояснил, что внешним управляющим с ЗАО «Волжский завод стальных конструкций» заключено предварительное инвестиционное соглашение, по условиям которого стороны обязуются в срок до 01.09.2013 заключить инвестиционный договор на участие инвестора (ЗАО «Волжский завод стальных конструкций») для реконструкции делового центра, инвестор обязуется внести денежные средства на сумму не менее 27 000 000 руб., подготовить подробную смету затрат на реконструкцию делового центра, провести работу по переговорам и приобретению объектов недвижимости на смежных со зданием земельных участках (до 01.09.2013).

В связи с тем, что в рамках указанного соглашения обязанность по проведению работ в рамках инвестиционного соглашения возложена на инвестора (ЗАО «Волжский завод стальных конструкций») суд привлек к участию в деле ЗАО «Волжский завод стальных конструкций», предложил ему предоставить сведения об исполнении

предварительного инвестиционного соглашения от 22.04.2013 с приложением подтверждающих документов.

Представитель ЗАО «Волжский завод стальных конструкций» в судебном заседании не смог пояснить какая работа проводится по предварительному инвестиционному соглашению от 22.04.2013, просил объявить перерыв в судебном заседании для предоставления запрашиваемых судом сведений и документов.

Суд объявлял перерыв в судебном заседании для предоставления ЗАО «Волжский завод стальных конструкций» сведений об исполнении предварительного инвестиционного соглашения от 22.04.2013. После перерыва представитель ЗАО «Волжский завод стальных конструкций» в судебное заседание не явился, истребуемые сведения и документы не предоставил.

Внешний управляющий пояснил, что не обладает информацией об исполнении ЗАО «Волжский завод стальных конструкций» предварительного инвестиционного соглашения от 22.04.2013, считает необходимым дождаться срока его исполнения – 01.09.2013.

В материалах дела имеется бизнес-плане (автор бизнес-плана не указан) по строительству и дальнейшей продаже дополнительных площадей, смежных с принадлежащим должнику на праве собственности объектом недвижимости общей площадью дополнительных площадей 1800 кв.м. с суммой чистой прибыли в 130 млн. руб. Данный бизнес-план был представлен при рассмотрении результатов процедуры наблюдения конкурсным кредитором - ООО «РикомИнвест». Инвестор в рамках предоставленного бизнес-плана не указан.

Проанализировав представленные внешним управляющим документы, суд установил, что данное мероприятие плана внешнего управления ставиться под условие, относительно которого не известно наступит оно или нет - предоставление сторонним инвестором займа в размере 32 400 000 руб., фактическая постройка и реализация данной постройки по планируемой стоимости в установленный срок 18 месяцев.

Проект договора с инвестором внешним управляющим не представлен, в условия плана внешнего управления включены только условия о сроке возврата - до 31 мая 2014 года, и сумме, подлежащей возврату - 50 000 000 руб..

Размер годовой процентной ставки кредитования является чрезмерным, которая исходя из размера денежных средств, подлежащих возврату, составит 59,26 %.

В случае не исполнения плана внешнего управления, заключенный договор с инвестором повлечет необоснованное увеличение кредиторской задолженности, подлежащей погашению в конкурсном производстве в преимущественном порядке перед

требованиями кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, уменьшение вероятности удовлетворения требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

Суд установил, что в представленных документах финансовое обоснование структуры и объема инвестиционных расходов на реализацию проекта по строительству дополнительных площадей, в частности: затраты на оформление и поддержание прав на земельный участок, затраты на исходно-разрешительную и проектную документацию, затраты на проектирование, строительно-монтажные работы, затраты на оснащение объекта и пр., отсутствует.

В имеющемся в материалах дела бизнес-плане указана только общая стоимость расходов на реализацию проекта без приложения расчетов, подтверждающих указанные расходы, информация о степени готовности проектной документации, предусмотренной ст.48 Градостроительным кодексом РФ, отсутствует. Тогда как подготовка указанной документации может занять значительное количество времени. Кроме того, в случаях, установленных ст.49 Градостроительного кодекса РФ, проводится государственная экспертиза проектной документации, которая может занимать период времени до 60 календарных дней. В случае, если инвестор единолично осуществляет расходы по реализации проекта, неясно, в чем проявляется его заинтересованность в реализации проекта, если основная часть доходов от реализации проекта будет направлена должнику для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами. Если же реализация проекта предполагает софинансирование расходов совместно с должником, то для этого необходимо отвлечение денежных средств от основной деятельности должника (предоставление принадлежащего на праве собственности должнику объекта недвижимости в аренду), что в конечном итоге уменьшит величину располагаемого дохода должника, который будет направлен на расчеты с конкурсными кредиторами. В отношении доходной части проекта также указана только суммарная величина поступлений от реализации проекта без приложения какого-либо обоснования в виде расчетов. В частности, денежные средства от реализации проекта планируется получить за счет продажи построенных площадей. Однако информация о потенциальном покупателе, а также о сроках и обосновании сроков экспозиции объекта до момента его продажи неизвестна.

Суд соглашается с доводами заявителя в том, что в указанной части плана внешнего управления внешним управляющим была проведена формальная работа без какого-либо подтверждения фактических источников финансирования указанных мероприятий.

Одной из мер по восстановлению платежеспособности должника в соответствии с планом внешнего управления предусмотрено проведение общего ремонта и обновление фасада «Здания». В подтверждение реальности данной меры внешний управляющий не смог представить каких-либо пояснений и подтверждающих реальность данного пункта плана документов. Учитывая, что план внешнего управления не содержит сведений о порядке, условиях реализации данной меры, это свидетельствует о том, что план в данной части не отвечает требованиям статьи 106 Закона о банкротстве

Планом внешнего управления предусмотрена также мера по активизации работы с дебиторами для взыскания ликвидной дебиторской задолженности, оценка ее ликвидности и взыскания.

В плане внешнего управления указано, что внешним управляющим проведен анализ дебиторской задолженности должника, по результатам выявлены дебиторы, задолженность которых наиболее ликвидная и возможна к взысканию. Сумма задолженности установлена в размере 650 097 руб. 54 коп., как возможная к взысканию – на 520 818 руб. 68 коп. Вместе с тем, план внешнего управления не содержит сведений о порядке, условиях реализации мер по взысканию дебиторской задолженности, что свидетельствуют о том, что план внешнего управления не отвечает требованиям статьи 106 Закона о банкротстве и не содержит реальных мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки.

В плане внешнего управления на стр. 40 указано, что на момент составления плана внешнего управления достигнута принципиальная договоренность с кредиторами третьей очереди - ООО «РиКомИнвест» и ФИО6 - о заключении договора о реструктуризации кредиторской задолженности ООО «Совместные инвестиции» по денежным обязательствам в размере 76 243 116 руб. и погашении ее вне рамок внешнего управления, а именно до 26.06.2014. Учитывая, что Закон о банкротств не содержит положений, указывающих на право кредиторов дать согласие на погашение своих требований вне рамок внешнего управления, суд считает, что план внешнего управления в указанной части составлен некорректно.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что утвержденный решением собрания кредиторов от 03.04.2013 план внешнего управления не отвечает требованиям статьи 106 Закона о банкротстве, не отвечает признакам исполнимости, механизм реализации мер, указанных в данном плане, экономически не обоснован, что влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на ее проведение и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, за счет которой должны погашаться

требования кредиторов, что не может не нарушать права и законные интересы Банка как залогового кредитора должника.

То обстоятельство, что утверждение плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, само по себе не означает, что план внешнего управления хотя и утвержденный собранием кредиторов, но не соответствующий требованиям закона, не может быть признан недействительным арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.106, п.6 ст.107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанка России» удовлетворить, признать план внешнего управления должника – ООО «Совместные инвестиции», утвержденный решением собрания кредиторов от 03.04.2013 и решение собрания кредиторов ООО «Совместные инвестиции» от 03.04.2013 в части утверждения плана внешнего управления ООО «Совместные инвестиции» недействительными.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроки, установленные законом.

Судья

Иванова Л.К.