Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А12-53840/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (далее – ООО «ВерныйВыбор», истец) с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с 19 апреля 2016 года по 26 июля 2016 года в размере 27 160 рублей, расходов на отправку досудебной претензии в размере 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» удовлетворено частично.

Судом взысканы с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» неустойка в размере 22 960 рублей за период с 6 мая 2016 года по 26 июля 2016 года, судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 087 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2016 года по делу № А12-53840/2016 изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции: «Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верный Выбор» неустойку в размере 2 296 рублей за период с 06 мая 2016 года по 26 июля 2016 года, почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать».

22 июня 2020 года от ПАО СК «Росгосстрах» в суд поступило заявление о пересмотре решения суда от 21 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на то, что 17.01.2019 Центральным районным судом г.Волгограда рассмотрено уголовное дело №1-42/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ. Центральным районным судом г.Волгограда вынесено постановление, в котором отражено, что ДТП от 04.02.2016, относящееся к делу №А12-53840/2016, сфальсифицировано, извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности сведения, в страховую компанию поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Суд считает, что заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возврату по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Пунктом 2 ст. 312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании нормы, изложенной в п. п. 2 п. 1 ст. 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Из представленных заявителем документов следует, что 17.01.2019 Центральным районным судом г.Волгограда вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по уголовному делу №1-42/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ.

В судебном заседании, как следует из постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 17.01.2019 по делу №1-42/2019, принимал участие представитель ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, датой открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, следует считать 17.01.2019 года.

Трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения суда от 21 ноября 2016 года истек в апреле 2019 года.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре решения суда от 21 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду уважительных причин.

Суд считает, что ПАО СК «Росгосстрах» было известно о наличии вновь открывшихся обстоятельствах в пределах трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, что свидетельствует о возможности ПАО СК «Росгосстрах» обратиться в суд с соблюдением установленного срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не представлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 312 АПК РФ, пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В связи с изложенным, заявление ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.315, ст. 184, ст. 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Репникова