Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А12-54424/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ОГРН <***> ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1, по доверенности от 09.01.2020, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2016 по делу № А12- 54424/2016, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскана неустойка в размере в размере 5340 руб. за период с 24.05.2016 по 06.06.2016, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по направлению претензии в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части расходов отказано.

На основании данного решения судом 14.12.2016 выдан исполнительный лист.

Сопроводительным письмом от 15.12.2016 исполнительный лист по делу направлен взыскателю,

Определением суда от 24.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Взыскателем представлены письменные возражения на заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех

лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на то, что исполнительный лист по делу № А12-54424/2016 не предъявлялся истцом к исполнению. 01.12.2016 в рамках расследования уголовного дела № 609132, возбужденного 27.09.2016, в офисе ООО "ВерныйВыбор" по адресу: <...> следователями второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области проведены обыски, в ходе которых изъята финансово-хозяйственная документация ООО "ВерныйВыбор", а также выплатные дела по заключенным договорам уступки права требования. Указанная документация приобщена в качестве доказательств по уголовному делу. По объективным причинам истец не обладал информацией по делу, был лишен возможности направить исполнительные документы на взыскание. Согласно справке, выданной следователем ФИО2 выплатные дела, в том числе по арбитражному делу № А12-54424/2016, были возвращены ООО "ВерныйВыбор" 23.09.2019, при приемке данных документов обнаружено, в том числе, отсутствие ранее изъятых исполнительных листов. В материалах дела № А12-54424/2016 отсутствуют доказательства получения указанного исполнительного листа истцом, а именно возвращение исходящего письма в суд и корешка уведомления о получении письма, а имеется только сопроводительное письмо от 15.12.2016. Истцом до настоящего времени исполнительный лист не получен и не предъявлен к исполнению.

Согласно ответу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, по данным базы ПК АИС ФССП России исполнительные документы в пользу взыскателя не поступали и на исполнении не находились.

ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк» ответом за запрос сообщили, что исполнительный лист делу № А12-54424/2016 в банк на исполнение не поступал.

Согласно запрошенному у ответчика акту о страховом случае, решение суда от 17.11.2016 по делу № А12-54424/2016 до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела видно, что исполнительный лист взыскателем не получен, сведения о возвращении спорного исполнительного листа в адрес арбитражного суда также отсутствуют, в связи с чем возможно предположить, что исполнительный лист утрачен при пересылке.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда

являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежа

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что вступившее в законную силу решение суда исполнено добровольно или принудительно.

Из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом приведенной нормы в отсутствие доказательств недобросовестности заявителя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд исходит из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Принимая во внимание представленные доказательства, а так же то, что исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, доказательств совершения должником действий по исполнению исполнительного листа в добровольном или принудительном порядке полностью или в части не представлено, сведений о возвращении спорного исполнительного листа в адрес арбитражного суда отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Невыдача в таком случае дубликата исполнительного листа повлечет нарушение конституционного права взыскателя на судебную защиту, поскольку явиться препятствием к исполнению законного судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока (часть 1 статьи 322 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Первоначально истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 18.09.2019, т.е. в пределах трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доводы ответчика о том, что истец обратился в суд с заявлением лишь 03.02.2020, подлежит отклонению, поскольку данное заявление является повторным.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что утрата исполнительного листа произошла не по вине взыскателя, что является непреодолимым обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта, следовательно, является уважительной причиной для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая указанные выше обстоятельства, поданное заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 321,322,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу № А12-54424/2016 на взыскание с ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойки в размере в размере 5340 руб. за период с 24.05.2016 по 06.06.2016, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходов по направлению претензии в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2016 по делу № А12-54424/2016.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова