Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Стрельниковой Н.В., судей Пономаревой Е.В., Кулик И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АЦ Русь-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела по заявлению Нижне–Волжского управления Минкультуры России (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации городского округа – город – герой Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре об оспаривании актов

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц – закрытого акционерного общества «Казпромволга», Комитета по культуре Администрации Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Интеркрайт», общества с ограниченной ответственностью Проектно–строительное объединение «Волгоградгражданпроект», общества с ограниченной ответственностью «АЦ Русь-Авто»

при участии Прокуратуры Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность №3 от 02.05.2013, ФИО2, доверенность № 4 от 02.05.2013;

от Прокуратуры Волгоградской области – ФИО3, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области, служебное удостоверение;

остальные – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 прекращено производство по делу № А12-5488/2012 в части требования Нижне-Волжского управления Минкультуры России о признании недействительным заключения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 05.09.2007 № РГ-441-07 по результатам рассмотрения проекта планировки и межевания территории по пр. В.И.Ленина, южнее Дворца Спорта в Краснооктябрьском районе города Волгограда. Признано недействительным постановление администрации Волгограда от 17.11.2008 № 2402 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", как не соответствующее положению о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315. Постановление администрации Волгограда от 23.04.2008 № 794 "Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания" признано не соответствующим положениям статьи 40 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", разделу V "Режим использования земель в границах зон охраняемого природного ландшафта Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942 - 1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения" (далее - Мамаев курган) приложения № 3 к постановлению Главы администрации Волгоградской области от 04.06.2007 № 942 "Об утверждении границ зон охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942 - 1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения" и не действующим.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2012 решение суда первой инстанции от 07.06.2012 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2016 № ВАС-15248/12 в передаче дела № А12-5488/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 отказано.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «АЦ Русь-Авто» (исх. от 02.07.2013г.). о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции от 07.06.2012 по делу № А12-5488/2012 в части, касающейся оспаривания постановления администрации Волгограда от 23.04.2008 № 794 «Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания».

К таким обстоятельствам заявитель относит постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013г. по делу №А40-98073/11, и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №58.

Податель заявления ссылается на то, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 13427/12 по делу № А40-98073/11 высказана правовая позиция о том, что проект межевания территории является ненормативным правовым актом, в связи с чем, требования об оспаривании проектов межевания территории подлежат рассмотрению судами по правилам главы 24 АПК РФ. Данное постановление содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими обстоятельствами.

В судебном заседании представители ООО «АЦ Русь-Авто» настаивали на удовлетворении заявления.

Прокурор полагает, что заявление не подлежит удовлетворению. Представлен отзыв.

Нижне-Волжское управление Минкультуры России в представленном отзыве указало, что при рассмотрении заявления ООО «АЦ Русь-Авто» полагается на усмотрение суда.

Исследовав представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «АЦ Русь-Авто» (исх. от 02.07.2013) о пересмотре решения суда 07.06.2012 по новым обстоятельствам, поскольку требования об оспаривании данного правового акта рассмотрены судом по правилам главы 23 АПК РФ.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ.

ООО «АЦ Русь-Авто» в качестве основания для пересмотра судебного акта указывает п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В случае если в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится несколько правовых позиций, обратная сила может быть придана одной из них, если на это прямо указано в соответствующем акте. В отсутствие такого указания и при наличии упомянутой оговорки об обратной силе ее действие распространяется на все правовые позиции, сформулированные в соответствующем постановлении.

В постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть определен круг судебных актов, на которые распространяется действие названной оговорки.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» не содержит указания, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Согласно ч.8.1 ст.299 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта поновым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» согласно АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в ВысшийАрбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебногоакта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новымобстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд, принявший либо изменивший судебный акт, по правилам статьи 310 АПК РФ.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если установит, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы.

В этом случае срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 АПК РФ, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу данного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением ВАС РФ от 25.06.2013 № ВАС-15248/12 отказано в передаче дела №А12-5488/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012. При этом коллегиальный состав судей не указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения 07.06.2012 по делу №А12-5488/2012.

Руководствуясь статьями 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АЦ Русь-Авто» (исх. от 02.07.2013г.) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 по делу №А12-5488/2012, в части, касающейся оспаривания постановления администрации Волгограда от 23.04.2008 №794 «Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания», отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья Стрельникова Н.В.

Судьи Пономарева Е.В.

Кулик И.В.