ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-5512/2008

13 мая 2009 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никешиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениемежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, заявитель, налоговый орган) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (предприниматель ФИО1)

о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.12.2008,

от ответчика – не явился, извещен

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с участием в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в размере 9959,50 рублей.

В ходе судебного разбирательства заявитель увеличил размер требований и просил взыскать с предпринимателя ФИО1 10 655,90 рублей.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании недействительными решения межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 13-0414в от 27 марта 2008 года о привлечении к налоговой ответственности, решения № 13.38 от 28 марта 2008 года о принятии обеспечительных мер, постановления № 13.39 от 28 марта 2008 года о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2008 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительнымирешение межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 13.38 от 28 марта 2008 года о принятии обеспечительных мер, постановление межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 13.39 от 28 марта 2008 года о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 8 сентября 2008 года решение суда от 30 июня 2008 года оставлено без изменения.

            Налоговый орган просит взыскать с предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 10 655,90 рублей, понесенные в связи с участием представителя налогового органа в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 4 и 5 сентября 2008 года.

            Сумма судебных расходов складывается из расходов на проезд представителя ФИО3 из г.Волгограда в г.Саратов и обратно в размере 2 585,90 рублей, суточных в размере 300 рублей, расходов на проживание в гостинице в размере 7 770 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 Кодекса состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьей 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не связывают разрешение вопроса о возмещении судебных издержек с тем, из какого источника (федерального бюджета, средств хозяйственного общества или индивидуального предпринимателя) сторона профинансировала данные расходы.

Как следует из материалов дела, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 8.09.2008 г. вынесено в пользу межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, следовательно, судебные расходы, связанные с участием в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в силу ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с другой стороны – предпринимателя ФИО1

Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих предусмотрен Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года № 813 (далее – Указ).

Согласно пункту 11 Указа при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются:

а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы;

б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах;

в) расходы по найму жилого помещения;

г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные);

д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Согласно п.34 Указа при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Материалами дела установлено, что рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя ФИО1 в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда было назначено на 4 сентября 2008 года в 11 час. 20 мин. В судебном заседании был объявлен перерыв до 5 сентября 2008 года в10 час.

В судебных заседаниях 4 и 5 сентября 2008 года участвовал представитель межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области ФИО3, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.62-63 т.7).

Расходы на оплату проезда ФИО3 из г.Волгограда в г.Саратов и обратно в размере 2 259,50 рублей подтверждены копиями железнодорожных билетов, кассовыми чеками транспортных агентств (по уплате сборов за оформление билета).

Судом установлено, что в связи с переносом судебного заседания на 5 сентября 2008 года представитель налогового органа понес дополнительные расходы, связанные с возвратом железнодорожного билета на проезд из г.Саратова в г.Волгоград, приобретенного на 4 сентября 2008 года, в виде разницы между стоимостью билета и суммой, возвращенной при сдаче билета, в размере 261,40 рублей, а также в виде сбора за переоформление билета в размере 65 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией разных сборов № БК2030059 и кассовым чеком ЗАО «Вояж-Сервис».

Расходы на оплату проживания ФИО3 в гостинице в размере 7 770 рублей за 2 суток подтверждаются счетом, выставленным ЗАО «Девон-Центр» (гостиница «Лира»), кассовым чеком.

То обстоятельство, что работнику возмещены расходы на проезд, проживание и оплату суточных за время нахождения в командировке (3 дня – с 3 по 5 сентября 2008 года), подтверждается авансовым отчетом ФИО3

При таких обстоятельствах заявление налогового органа о взыскании судебных расходов в размере 10 655,90 рублей подлежит удовлетворению, так как расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением в арбитражном суде апелляционной инстанции дела № А12-5512/2008. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 184-185  АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области судебные расходы в размере 10 655,90 рублей.      

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения, а также  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в  течение двух месяцев с даты его вступления  в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч.  1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются  в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья                                                                                                           В.В.Репникова