Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Кремс Л.А., ознакомившись с заявлением муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Тепловые сети и котельные г. Дубовки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404002 обл. Волгоградская р-н Дубовский <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище № 58» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 404002 обл. Волгоградская р-н Дубовский <...>) задолженности по контракту № 112329 от 29.07.2016 г. в сумме 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 г. по 01.01.2017 г. в размере 2 377, 98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области 20.02.2017 г. поступило заявление муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Тепловые сети и котельные г. Дубовки» о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище № 58» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 404002 обл. Волгоградская р-н Дубовский <...>) задолженности по контракту № 112329 от 29.07.2016 г. в сумме 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 г. по 01.01.2017 г. в размере 2 377, 98 руб.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 года № 47-ФЗ, которым в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен Главой 29.1 «Приказное производство».

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации(далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ установлено, что судебный приказ выдается по делам, в том числе, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62, к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Заявление о выдаче судебного приказа поступило посредством электронной связи. К указанному заявлению приложены: платежное поручение об уплате госпошлины на сумму 1 000 руб.; доказательство получения заявления должником; претензия № 19 от 12.01.2017 г.; контракт от 29.07.2016 г. № 112329; акт приемки-передачи № 319 от 05.08.2016 г.; акт о приемке выполненных работ формы № КС-2; счет № 319 от 01.08.2016 г.; счет № 319 от 05.08.2016 г.; платежное поручение № 375450 от 22.12.2016 г. и платежное поручение № 460520 от 27.12.2016 г. о частичной оплате задолженности; расчет процентов; выписки из ЕГРЮЛ в отношении сторон; свидетельство о регистрации взыскателя (истца) в качестве юридического лица; доверенность на представителя.

В соответствии с претензией № 19 от 12.01.2017 г., направленной в адрес ответчика, по контракту № 112329 от 29.07.2016 г., у государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище № 58» имеется задолженность по оплате выполненных работ на общую сумму 30 000 руб., которую истец предложил оплатить в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Представленная в материалы дела претензия свидетельствует об уведомлении ответчика о наличии непогашенной задолженности.

Однако, к заявлению не приложен ответ государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище № 58» на претензию, который подтверждал бы наличие у ответчика долга.

Кроме того, муниципальным предприятием городского поселения г. Дубовка «Тепловые сети и котельные г. Дубовки» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 г. по 01.01.2017 г. в размере 2 377, 98 руб., а к заявлению о выдаче судебного приказа не приложена претензия в отношении указанного требования, направленная в адрес государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище № 58».

Также, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт бесспорного признания ответчиком заявленных требований.

При таких обстоятельствах, нет оснований считать, что документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, свидетельствуют о признании ответчиком задолженности.

С учетом изложенного суд считает, что заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно части 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса (пункт 3).

Поскольку при подаче заявления о выдаче судебного приказа были нарушены положения п.1 ст. 229.2, данное заявление подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 3 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в пунктах 3 - 5 части 1 настоящей статьи, препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержденного Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Руководствуясь ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ, статьями 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Тепловые сети и котельные г. Дубовки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404002 обл. Волгоградская р-н Дубовский <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище № 58» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 404002 обл. Волгоградская р-н Дубовский <...>) задолженности по контракту № 112329 от 29.07.2016 г. в сумме 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 г. по 01.01.2017 г. в размере 2 377, 98 руб., возвратить заявителю.

Выдать муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Тепловые сети и котельные г. Дубовки» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 108 от 17.02.2017 г.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс