Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Гладышева О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения: 10.11.1962, адрес: <...> ИНН <***>) вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина, при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО2, паспорт

от ФНС России – ФИО3, доверенность от 01.12.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее-суд) от 30.12.2015 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 23.05.2016 применены при банкротстве гражданина ФИО1 правила параграфа § 4. (Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) главы Х «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с завершением мероприятий, предусмотренных для процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством о ее завершении, представив отчёт о проделанных мероприятиях.

Представитель уполномоченного органа возражает против завершения процедуры реализации имущества гражданина, доводы изложены в возражениях и дополнении к возражениям.

Финансовый управляющий требование поддерживает, доводы уполномоченного органа считает необоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим представлены отчет по результатам проведения реализации имущества, финансовый анализ.

Из представленного финансовым управляющим отчёта от 27.03.2018 следует, что сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.01.2016, реестр требований кредиторов закрыт 16.03.2016, в ходе процедуры банкротства в реестр кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 46 739 339,53 рублей (642 000,00 рублей учитываемые за реестром). Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационные описи № 1 от 28.03.2016, № 2 от 08.12.2016, № 3 от 25.04.2017, № 4 от 24.05.2017 и № 5 от 23.10.2017; оценка имущества должника специализированной организацией не проводилась), согласно которой выявлено имущество рыночной стоимостью 16 538 267,00 рублей, которое реализовано в соответствии с утверждённым судом положением о порядке реализации имущества должника на сумму 10 282 016,90 рублей. Погашена текущая задолженность, а также частично удовлетворены требования залогового кредитора 3 очереди, что составило 66,03 % от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов, задолженность по расходам финансового управляющего по делу о банкротстве; погашена текущая задолженность по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам в размере 1 307 774, 14 рублей, а также 170 010, 63 рублей НДФЛ за 2016, 2017 представлен отчет об использовании денежных средств. Иного имущества должника, подлежащего реализации в соответствии с Законом о банкротстве, финансовым управляющим не выявлено. Оставшиеся установленные требования кредиторов не могут быть удовлетворены по причине отсутствия имущества у ФИО1, дальнейшее осуществление процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно. Проведен анализ финансового состояния гражданина сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и выполнении обязательств перед кредиторами по погашению задолженности (несостоятельность (банкротство). Финансовым управляющим не установлено вступивших в законную силу судебных актов, которыми гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство. Финансовым управляющим не установлено факта не предоставления гражданином необходимых сведений или предоставления им заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина. У финансового управляющего не имеется доказательств и оснований предполагать, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Представлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, которое 28.03.2018 опубликовано на сайте ЕФРСБ. По результатам проведения процедуры реализации имущества должника, сделок, которые могли бы быть оспорены, финансовым управляющим не установлено.

Уполномоченный орган ставит под сомнение сам факт привлечения указанных лиц по трудовым договорам и обоснованность расходования из конкурсной массы 1 380 000,00 рублей, указывая, что трудовые договора с ФИО4 и ФИО5 заключены 01.11.2013 ФИО1 как физическим лицом. Вместе с тем ФИО1 с 03.11.2005 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.12.2015 (дата прекращения деятельности 02.04.2016 в связи со смертью).

Необоснованными суд находит возражения уполномоченного органа, так уполномоченный орган указывает, на неправильное распределение денежных средств, поступивших от реализации имущества гражданина.

Средства, полученные от реализации имущества в размере 10 282 016,90 руб., поступили в конкурсную массу, погашена текущая задолженность, частично удовлетворены требования залогового кредитора 3 очереди, что составило 66,03 % от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов, а так же задолженность по расходам финансового управляющего по делу о банкротстве (произведено погашение третей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» (правопреемник ФИО6), в размере 8 320 223, 64 руб. (66,03 %), в соответствии со ст. 213.27 Закона о банкротстве погашена текущая задолженность по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам в размере 1 307 774, 14 рублей, а также 170 010, 63 рублей НДФЛ за 2016 и 2017. по расходам финансового управляющего по делу о банкротстве в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве в сумме 621 510 руб., из которых, 416 003, 06 руб. расходы, связанные с реализацией имущества, опубликованием, почтовые и иные, указанные в отчете финансового управляющего и 205 507 руб. проценты по вознаграждению в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве и определением суда от 26.04.2018.

Из материалов дела, в частности отчета от 27.03.2018 следует, что указанные в возражениях уполномоченного органа расходы на привлеченных специалистов для охраны имущества должника в процедуре реализации имущества гражданина оплачены финансовым управляющим за счет личных средств, а не за счет средств от реализации имущества гражданина и соответственно включены в раздел расходы на проведение процедуры информационно об осуществленных мероприятиях финансового управляющего по охране имущества должника, доказательства погашения указанных расходов за счет имущества должника в материалах дела отсутствуют. Запрет на возможность привлечения специалиста за счет средств финансового управляющего нормами Закона о банкротстве не установлен.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве, так во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам. Таким образом, требования работников, перед которыми имеется задолженность по оплате труда лиц, работавших по трудовым договорам, являются текущими и подлежат выплате во вторую очередь текущих платежей и погашаются до реестровых требований, включенных в реестр требований кредиторов должника-гражданина, и соответственно, не подлежат отражению в реестре требований кредиторов.

Пункт 8 ст. 223.1 Закона о банкротстве уточняет требования кредиторов по текущим платежам (п. 2 ст. 213.27), предусматривая, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с расходами на погребение умершего, расходами на охрану наследства, совершением нотариальных действий нотариусом.

Несостоятельна и ссылка уполномоченного органа на нарушение п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, в соответствии с которым при оплате труда работников должника, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и иные страховые взносы), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом. Из материалов дела следует, что 20.03.2018 оплачен НДФЛ с зарплаты работников за 2016-2017 года, исчисленной с уплаченной суммы 1 307 777, 14 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате.

В соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Так, от реализации залогового имущества должника поступило в конкурсную массу 9 963 974 руб. (80% от этой суммы - 7 971 179,20 руб. направлены на погашение требований залогового кредитора.

Согласно п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

У должника имелась текущая задолженность по оплате труда лиц, работавших по трудовым договорам в общем размере 1 380 000 рублей, которая погашена из следующих средств и в следующем размере 10% от реализации залогового имущества в размере 996 397, 40 руб. и за счет средств, поступивших от реализации не залогового имущества гражданина-должника в общем размере 1 307 774, 14 руб., а также произведена оплата НДФЛ в общем размере 170 010, 63 руб.

Согласно п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства направляются для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Так, погашена задолженность по расходам финансового управляющего по делу о банкротстве в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве в размере 621 510 руб., из которых 416 003, 06 руб. судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходы на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходы, связанных с реализацией предмета залога, указанные в отчете финансового управляющего (в том числе 205 507 руб. проценты по вознаграждению финансового управляющего).

В соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу. Оставшихся денежных средств после полного погашения указанных требований, не имеется.

Согласно п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом.

Так, после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, оставшаяся сумма составила 996 397,4 руб. - 621 510 руб. = 374 887,40 руб. и направлена на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом, общая сумма погашенных требований залогового кредитора составила 8 320 223,64 рублей.

Также, уполномоченный орган считает преждевременным завершение процедуры реализации должника в связи с тем, что не все имущество (самоходные машины в количестве 5 штук и 6 единиц транспортных средств), выявленное к моменту введения процедуры банкротства должника, реализовано.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доводы уполномоченного органа в порядке ст. 65 АПК РФ не основаны на доказательствах, подтверждающих наличие у должника, не реализованного имущества.

Так в материалы дела представлены акт № 1 от 15.03.2016 приема-передачи имущества ФИО1 должником финансовому управляющему 28 единиц транспортных средств; акт инвентаризации № 1 имущества ФИО1 от 28.03.2016 с указанием 28 единиц транспортных средств;

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, направленное залоговым кредитором финансовому управляющему должника 02.06.2016 с указанием перечня залогового имущества 28 единиц транспортных средств; сведения РЭО ГИБДД УМВД России по г. Волжскому о наличии АМТС от 25.10.20916.

Определением суда от 25.08.2016 по делу А12-57442/2015 по заявлению ФИО7 о включении в реестр требований кредиторов установлено, что требования ФИО7 к ФИО1 возникли из договора купли-продажи с правом обратного выкупа от 07.05.2015 по самоходной машине Кран ДЭК-50 и из договора купли-продажи от 19.01.2010 и автомобиля марки NISSAN NAVARA, грузовой бортовой. Так, 19.01.2010 между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки NISSAN NAVARA грузовой-бортовой, год выпуска 2007, цвет серебристый, в силу пункта 1 статьи 223 и пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО7 в момент его фактической передачи, то есть 19.01.2010, а ФИО1 считается исполнившим соответствующую обязанность. Между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи с правом обратного выкупа самоходной машины Крана ДЭК-50, паспорт самоходной машины серии ВА 182117 1978 года выпуска. Как установлено судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда и отражено в апелляционном определении от 29.06.2015 по делу № 33-9028/2016, учитывая, что законом момент возникновения права собственности и истребовании из чужого незаконного владения на самоходную машину Край ДЭК-50 связан с передачей самоходной машины Крана ДЭК-50 от продавца покупателю, при этом в рассматриваемом случае, данные действия сторонами соглашения от 07.05.2015 не совершены. Таким образом, срок исполнения обязательств по возврату денежных средств наступил 07.06.2015 (до даты принятия Арбитражным судом заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества), доказательств возврата денежных средств в размере 642 000 рублей суду не представлено, равно как и доказательств нахождения во владении ФИО7 Крана ДЭК-50, долг по указанному договору составляет 642 000 рублей.

23.05.2016 Отделом МВД России по Среднеахубинскому району по факту заявления отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению объявлении в розыск имущества должника 6 транспортных средств.

30.05.2016 финансовым управляющим ФИО2 направлено заявление в ГУ МВД по ВО о проведении розыскных мероприятий в отношении имущества должника, направленное 01.06.2016 по территориальности ОМВД России по ленинскому району.

02.12.2016 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в УМВД России по г. Волжскому с заявлением о принятии мер по розыску и возврату в имущества в виде 6 транспортных средств (автомашин и автоприцепа), принадлежащих гражданину ФИО1, 27.12.2016 дан ответ на обращение о не установлении местонахождения транспортных средств.

Согласно ответу Инспекции Волгоградоблтехнадзора по г. Волжскому от 15.02.2016 за ФИО1 зарегистрированы 5 единиц самоходных машин; определением суда от 13.07.2015 по делу № А12-27752/2014 признаны недействительными договора купли-продажи заключенные между ООО «ПКФ «Волгостальмонтаж» и ФИО1 - гусеничный гидравлический экскаватор ЕТ-2620,; гусеничный гидравлический экскаватор ЕТ-2620, ПСМ ВЕ 125694, 2008 года выпуска с обременением в виде залога в пользу ОАО «Сбербанк России»; автогрейдер ГС 18-07, ПСМ ВЕ 267307, 2008 года выпуска; погрузчик В-138.00110, ПСМ ВЕ 288004, 2007 года выпуска; автогрейдер ГС 18-07, ПСМ ВЕ 267307, 2008 года выпуска с обременением в виде залога в пользу ОАО «Сбербанк России»; универсальный гидравлический экскаватор ЭО - 4225А 071, ПСМ ВВ 430771, 2007 года выпуска; универсальный гидравлический экскаватор ЭО - 4225А 071, ПСМ ВВ 430771, 2007 года выпуска с обременением в виде залога в пользу ОАО «Сбербанк России»; экскаватор ЕК 18-20 ПСМ ВЕ 159975, 2007 года выпуска; экскаватор ЕК 18-20 ПСМ ВЕ 159975, 2007 года выпуска с обременением в виде залога в пользу ОАО «Сбербанк России»; кран башенный КБ-405-1А 1992 года выпуска, заводской № 4421; применены последствия недействительности сделки – обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «ПКФ «Волгостальмонтаж» указанное имущество.

Из отчета финансового управляющего и материалов дела следует, что в настоящее время имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Доказательства обратного суду не представлены, доводы финансового управляющего какими0либо доказательствами не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

При разрешении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника следует учитывать, что финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру в установленный законом срок, поскольку по правилам Закона о банкротстве процедура реализации имущества вводится сроком на шесть месяцев, указанный срок может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, то есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока процедуры реализации имущества гражданина, установленного судом.

Напротив, продление процедуры по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от финансового управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

По смыслу указанных положений необходимость продления срока процедуры реализации имущества гражданина, должна быть обусловлена вескими причинами.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В целях установления наличия иного имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы в отношении должника и его супруги ФИО8, также представлены документы о мерах принятых по розыску транспортных средств (зарегистрированных за должником и не включенных в конкурсную массу ввиду их фактического отсутствия), которые не привели к установлению места нахождения транспортных средств.

03.10.2016 в суд нотариусом ФИО9 представлены сведения об отсутствии круга наследников, принявших наследство (в том числе фактически принявших), о также о наследственной массе. В результате полученных ответов и мер принятых к выявлению имущества должника, установлено, что у должника, равно как и у супруги должника, иного зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши не обнаружено, имеющиеся у должника расчетные счета закрыты.

Выявленное в ходе процедуры банкротства имущество реализовано, частично погашена реестровая заложенность, погашены расходы на проведение процедуры банкротства.

Из представленного отчета следует, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества, выполнены, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были предприняты все меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, оснований для проведения иных мероприятий судом не установлено.

Сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном, суду не представлено. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объёме, оснований для дальнейшего ведения продления процедуры не имеется.

Исходя из установленного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 в соответствии со статьями 213.28, 223.1 Закона о банкротстве.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим, в силу пункта 10 статья 223.1 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона не применяются. Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено.

Руководствуясь статьей 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества должника – ФИО1 (дата рождения: 10.11.1962, адрес: <...> ИНН <***>).

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются. Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.

Судья О.С. Гладышева