Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о взыскании судебных расходов по делу № А12- 6067/2017 по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400094, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404120, Волгоградская область, г. Волжский, проспект им Ленина, 103-105), ФИО1 о ликвидации юридического лица, При участии:

От заявителя – ФИО2, представитель по доверенности;
От ООО «КИТ» - ФИО3, представитель по доверенности;
УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Кит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404120, Волгоградская область, г. Волжский, проспект им Ленина, 103-105) ликвидированоэ

Возложена обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Кит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404120, Волгоградская область, г. Волжский, проспект им Ленина, 103-105) на его учредителя – ФИО1.

Постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 11.07.2017, решение оставлено без изменения.

05.10.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области от истца поступило заявление о взыскании командировочных расходов связанные с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 8 599,30 руб.

Истец заявление поддерживает.
Представитель ответчика возражает, по основаниям, которые указаны в отзыве.

Рассмотрев данное заявление, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве доказательств несения командировочных расходов, Истцом представлены в материалы дела железнодорожные билеты Волгоград-Саратов-Саратов- Волгоград и сбор за оформление билетов в общей стоимости 4 459,30 руб., авансовый отчет (суточные 300 руб.), а также счет за проживание в гостинице от 04.07.2017 на сумму 3 400 руб.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, суд считает несостоятельными и противоречат материалам дела.

Исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принципа разумности, обоснованности и подтвержденности расходов, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное

значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд считает заявление о взыскании с ответчика командировочных расходов в общей сумме 8 599,30 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 101, 106, 110, 112, 156, 152-160 АПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400094, <...>) судебные расходы в размере 8 599,30 руб.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Литвин