Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве ООО «Заканальное» требования ООО «Жилэксплуатация» о включении в реестр требований кредиторов

При участии в судебном заседании:

От заявителя – ФИО1 доверенность от 27.03.07г.,

От должника – не явился, извещен,

Установил:

Решением арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 03.10.06г. ООО «Заканальное» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В суд поступило требование, в котором ООО «Жилэксплуатация» просит включить в реестр требований кредиторов сумму 1.110.500,50 руб. основной долг.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила сумму требований, просит включить в реестр требований кредиторов 928.930 руб. 30 коп.

Конкурсный управляющий в суд не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке ст.156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что между ООО «Жилэксплуатация» и ООО «Заканальное» был заключен договор уступки требования от 29.11.2005г. В соответствии, с условиями которого ООО «Жилэксплуатация» передает, а ООО «Заканальное» принимает право требования долга с ликвидационной комиссии МУ УЖКХ по оплате задолженности по льготам в сумме 311.659,21 руб. Поскольку, дарение между юридическими лицами запрещено (ст.575 ГК РФ) то данный договор считается возмездным. Поскольку, в договоре не оговорено условие передачи права требования, то по мнению заявителя, ООО «Жилэксплуатация» заключив подобный договор, получило право требования от ООО «Заканальное» суммы в размере уступленного долга, а именно 311.659,21 руб.

В силу п.2 ст.423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. При этом, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Вместе с тем, заявитель не обосновал размер предъявленной суммы требований, из текста договора заявленная сумма не усматривается.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Однако, суду не было представлено документов подтверждающих наличие долга ликвидационной комиссии МУ УЖКХ в размере 311.659,21 руб. перед ООО «Жилэксплуатация», представленный акт сверки не может быть признан судом надлежащим доказательством, в связи с несоответствием его положениям ст.9 Закона «О бухгалтерском учете», следовательно, суд не может дать оценку действительности переданного права требования.

На основании вышеизложенного, суд не может признать требования ООО «Жилэксплуатация» в размере 311.659,21 руб. обоснованными.

Далее, заявитель указывает, что 28.12.2005г. между сторонами было подписано авизо №3, в котором указано, что ООО «Жилэксплуатация» произвело оплату в ООО «Волгоградрегионгаз» в размере 485.00 руб. за ООО «Заканальное» и 19.12.2005г. на расчетный счет ООО «Заканальное» была перечислена 1000 руб. Списание указанных денежных средств со счета ООО «Жилэксплуатация» подтверждается банковскими выписками.

Также в авизо указано, что в декабре 2005 года сумму 486.000 руб. засчитать в счет взаиморасчетов со ссылкой на платежные поручения №5 от 19.12.2005г. и №246 от 28.12.2005г.

Вместе с тем, суд не может признать данную задолженность обоснованной.

Авизо - это документ, который оформляется по итогам хозяйственной операции. Глава 46 ГК РФ не предусматривает авизо в качестве расчетного документа. Поскольку, суду не были представлены платежные поручения №5 от 19.12.2005г. и №246 от 28.12.2005г., то и отсутствует возможность оценить авизо в соответствии с положениям и ст.71 АПК РФ.

Кроме того, заявитель просит также признать обоснованной задолженность в сумме 131.271,09 руб. ссылаясь на письмо от 30.12.2005г. с просьбой произвести зачет имеющейся у ООО «Волгоградэнергосбыт» перед ООО «Жилэксплуатация» кредиторской задолженности в счет платежа за электроэнергию по ООО «Заканальное» в сумме 131.271,09 руб.

Суд не может признать данную задолженность обоснованной, в связи с тем, что не представлены первичные документы, подтверждающие наличие как задолженности ООО «Волгоградэнергосбыт» перед ООО «Жилэксплуатация», так и задолженность ООО «Заканальное» перед ООО «Волгоградэнергосбыт», также не ясно кому данное письмо адресовано.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что иных документов подтверждающих задолженность заявитель представить не может, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, суд заявленные требования в сумме 928.930 руб. 30 коп. обоснованными не признает.

Кроме того, реестр требований кредиторов ООО «Заканальное» закрыт 28.12.2006г., заявитель обратился в суд с требованием о включении 15.10.2007г., т.е. после его закрытия.

Руководствуясь ст.ст.4,100,142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Во включении требований ООО «Жилэксплуатация» в реестр требований кредиторов ООО «Заканальное» отказать.

Судья О.А.Толмачёва