Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Сарепта-ПомидорПром» (далее ООО ПК «Сарепта-ПомидорПром», ответчик ) о взыскании 57 524 руб. 32 коп., из которых 35 000 руб. задолженности по договору за декабрь 2015г., 2 524 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2016г. по 23.08.2016г., 20 000 руб. компенсации морального вреда, увеличение размера неустойки на срок вынесения решения судом, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 000 руб. расходов по составлению доверенности, 1 000 руб. расходов, связанных с проездом свидетеля для участия в судебном заседании, расходов по оплате судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свои доводы истец мотивирует тем, что у ответчика по договору на перевозку грузов образовалась задолженность за оказанные услуги, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Свою позицию по спору не выразил.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2016г. возбуждено производство по делу № А47-6362/2016 о признании ООО ПК «Сарепта-ПомидорПром» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-6362/2016 от 11.10.2016г. ООО ПК «Сарепта-ПомидорПром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно статье 5 Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПК «Сарепта-ПомидорПром» возбуждено 30.06.2016г., заявленная истцом задолженность возникла до принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, данные платежи являются реестровыми и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 4 п. 1 ст. 148, ст. ст. 149, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 301 руб.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова