Определение № А12-6361/08 от 08.07.2008 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

_________________________________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                  08 июля 2008 г.

                                                                                                                        Дело №А12-6361/08-С62

Арбитражный суд Волгоградской области в лице судьи Пильника С.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОАО «Волгограднефтемаш»

к редакции газеты «Волжский берег»

корреспондентам ФИО1 и ФИО2

ФИО3, ФИО4

о защите деловой репутации и взыскании морального вреда  

при участии:

от истца – ФИО5,  доверенность №б/н от 27.12.2007г.

                   ФИО6, доверенность №б/н от 27.12.2007г. 

от ответчиков

редакции газеты «Волжский берег» - не явился, извещен.

корреспондентов ФИО1 и ФИО2 - не явились, извещены.

ФИО3 – ФИО3, удостоверение №551, выдано 09.01.2003г.

ФИО4 - не явилась, извещена.

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Волгограднефтемаш» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к редакции газеты «Волжский берег», корреспондентам ФИО1 и ФИО2, учредителям ФИО3, ФИО4 о защите деловой репутации, взыскании морального вреда.

            В ходе судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство об истребовании у ОАО «Волгограднефтемаш» материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности за употребление алкоголя в рабочее время за 2006-2007г.г.

            Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

            Поскольку именно на ответчике лежит обязанность доказывания достоверности сведений, изложенных в оспариваемых статьях, арбитражный суд не вправе истребовать у истца доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.

            При этом доказательства, которые истец просит истребовать, не конкретизированы, а определены как материалы, которые позволят установить факты, не относящиеся к предмету исковых требований и обоснованию обстоятельств, положенных в основание исковых требований.

            Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 66, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            В удовлетворении ходатайства ФИО3 об истребовании у ОАО «Волгограднефтемаш» материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности за употребление алкоголя в рабочее время за 2006-2007г.г., отказать.

Судья                                                                                                                                  С.Г. Пильник