Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (400080, г. Волгоград, ул. 40 Лет ВЛКСМ,96А, ОГРН 1093461002689; ИНН 3448047575) к Обществу с ограниченной ответственностью "БП-Продукт" (ОГРН 1104823000336; ИНН 4825067010; 398007 обл Липецкая г Липецк ул Ушинского д. 8) о взыскании 973 397,11 руб. и судебных расходов

в судебном заседании участвуют:

от истца – Талдыкин Д.В., по доверенности от 10.03.2015 года;

от ответчика – извещен, в судебное заседание не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственности «Прогресс» (далее ООО «Прогресс», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БП-Продукт" (далее также ООО "БП-Продукт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 54 481,80 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 918 897,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания представил для обозрения суда копию договора 41/14 от 01.03.2014 года, заключенного истцом и ответчиком, в ходе обозревания указанного договора установлено, что в пункте 8.1. указанного договора стороны установили обязательный досудебный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии установлен 15 календарных дней с даты её получения. Представитель истца пояснил суду, что истцом направлена ответчику 24.02.2015 года общая претензия по двум договорам, на которых основаны требования в рамках данного дела. Представитель истца пояснил, что истец преждевременно обратился с настоящим иском в суд, сразу в день отправки претензии ответчику (протокол судебного заседания от 24.03.2015 года).

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ответчик представил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с неполучением ответчиком от истца копии искового заявления и об обязании истца направить в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами. Представитель истца возражает против удовлетворения данных ходатайств, так как в адрес ответчика направлено исковое заявление с приложением документов, о чем с исковым заявлением представлена почтовая квитанция от 18.02.2015 года и заверенная органом связи опись вложений к данному отправлению.

Разрешая ходатайства ответчика судом учитывается, то что ответчик, будучи заблаговременно извещённым о дате предварительного судебного заседания, располагал временем для ознакомления с материалами дела, в частности с документами, приложенными истцом к исковому заявлению в подтверждение имеющейся задолженности ответчика и подготовки мотивированного отзыва. Однако, предоставленным ему законом правом, в частности ст. 41 АПК РФ, не воспользовался.

Статьёй 41 АПК РФ в том числе установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах протокольным определением арбитражного суда от 24.03.2015 года в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, в силу следующего.

Исковые требования истец основывает на договорах №02/10 от 24.02.2010 года и №41/14 от 01.03.2014 года.

В разделе 7договора №02/10 от 24.02.2010 года и в разделе 8 договора №41/14 от 01.03.2014 года стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров. В частности, стороны пришли к соглашению, что соблюдение претензионного порядка перед обращением в суд является для них обязательным. Срок рассмотрения претензии, получившей ее стороной, составляет 15 (пятнадцать) календарных дней, со дня получения.

Доказательств изменения условий договоров в части претензионного порядка разрешения спора в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился также 24.02.2015года, то есть с нарушением сроков досудебного претензионного порядка разрешения спора.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьёй, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. А в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а также учитывая то, что в соответствии с положениями п. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Таким образом, истцом допущено нарушение досудебного порядка разрешения споров, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом Арбитражный суд отмечает, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 148, ст.ст.149, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (400080, г. Волгоград, ул. 40 Лет ВЛКСМ,96А, ОГРН 1093461002689; ИНН 3448047575) к Обществу с ограниченной ответственностью "БП-Продукт" (ОГРН 1104823000336; ИНН 4825067010; 398007 обл Липецкая г Липецк ул Ушинского д. 8) о взыскании 973 397,11 руб. и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (400080, г. Волгоград, ул. 40 Лет ВЛКСМ,96А, ОГРН 1093461002689; ИНН 3448047575) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 22 309,58 руб., оплаченной по платёжному поручению №18 от 13.01.2015 года.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Сапронов