Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С. Н., рассмотрев в судебном заседании заявление истца о взыскании судебных расходов в рамках дела № А12-6453/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Смайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юлана-МСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, о признании договора расторгнутым и взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор, ФИО3 доверенность от 05.02.2018 г., от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хэппи Смайл» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юлана-МСС» о признании установленным факта поставки (передачи) ответчиком некомплектного товара – цифрового диагностического стоматологического рентгеновского аппарата марки «Point» в количестве 1 штука, в варианте исполнения «Point 500 HD» со всеми принадлежностями к нему – по договору поставки № 2015/09 от 15.03.2015; в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 2015/09 от 15.03.2015, фактическим односторонним нарушением этого договора, признать этот договор расторгнутым со всеми вытекающими из этого материально – правовыми последствиями, в том числе, возврата ответчику поставленного некомплектного товара – цифрового диагностического стоматологического рентгеновского аппарата марки «Point» в количестве 1 штука, в варианте исполнения «Point 500 HD» со всеми принадлежностями к нему; взыскании убытков в сумме 2 520 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор поставки № 2015/09 от 15.03.2015 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании убытков оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2018 производство по делу в части требования о расторжения договора поставки № 2015/09 от 15.03.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Хэппи Смайл» и

обществом с ограниченной ответственностью «Юлана-МСС» прекращено. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Юлана-МСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Смайл» убытки в сумме 2 520 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 600 руб. в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 решение суда первой инстанции от 05.02.2019 оставлено без изменения.

Косенкова общество с ограниченной ответственностью «Хэппи Смайл» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юлана-МСС» судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 155 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявление о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

Процессуальное законодательством не содержит закрытого перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, предусматривая, что судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между ООО «Хэппи Смайл» (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный) заключен соглашение на оказание адвокатом юридической помощи при ведении гражданского дела, по

условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство, в строгом соответствии со стандартом оказания юридической помощи, осуществлять полномочия представителя, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и соглашением , используя при этом все, не запрещенные законодательством Российской Федерации средства и способы по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Смайл» к обществу с ограниченной ответственностью «Юлана- МСС» о взыскании ущерба вследствие поставки некомплектного товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг поверенного (вознаграждение) назначается в рублях и составляет 50 000 руб.

Фактическое несение судебных расходов в общей сумме 155 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 07.08.2019 и квитанциями № 287 от 05.02.2018, № 299 от 10.05.2018, № 325 от 23.07.2018, № 421 от 12.11.2018, № 133 от 07.03.2019.

Факт оказания услуг представителя в судах соответствующих инстанций подтвержден материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО «Хэппи Смайл» фактически уплатило исполнителю полную стоимость услуг.

Изложенные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дают ООО «Хэппи Смайл» как лицу, в пользу которого приняты судебные акты, требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Стоимость услуг, связанных с представлением интересов доверителя снижению не подлежит, поскольку является обоснованной и соответствующей объему оказанных услуг, сложности и объемности дела, длительности его рассмотрения:

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 155 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлана-МСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Смайл» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 155 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов