Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области адышева О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о признании гражданина ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Волжский, Волгоградской области, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО2, паспорт

от ФНС России – ФИО3, доверенность от 29.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 09.06.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В связи с завершением мероприятий, предусмотренных для процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о ее завершении, представив отчёт о проделанных мероприятиях.

Возражений по существу ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в суд от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Результаты описи имущества должника опубликованы на ЕФРСБ 14.11.2017., в адрес финансового управляющего возражений по результатам описи-оценки не поступали.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2018 утвержден порядок, условия и сроки реализации имущества должника, финансовым управляющим опубликовано сообщение о продаже имущества должника - публикация на сайте ЕФРСБ № 2548370 от 20.03.2018. Первые торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Согласно сообщению о проведении торгов, в случае признания первого аукциона несостоявшимся, объявляется повторный аукцион на указанных выше условиях, с понижением начальной цены на 10% от стоимости имущества на первом аукционе. Прием заявок с 00 ч. 00 мин. 27.04.2018 до 00 ч. 00 мин. 06.06.2018 начало торгов в 14 ч. 00 мин., подведение итогов торгов с 15 ч. 00 мин. московского времени 07.06.2018. В случае признания повторного аукциона несостоявшимся, объявляется проведение торгов посредством публичного предложения. Повторные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Согласно сообщению о проведении торгов организованы торги посредством публичного предложения, прием заявок с 00 ч. 00 мин. 08.06.2018 до 00 ч. 00 мин. 27.09.2018; начальная цена, устанавливается в размере начальной цены на повторных торгах и действует 10 календарных дней, в случае отсутствия заявок в указанный срок, цена последовательно снижается на 5 % каждые 10 календарных дня, цена отсечения - 50 % от начальной цены, которая действует с 17.09.2018 по 27.09.2018.

Торги посредством публичного предложения также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Согласно ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

27.09.2018 финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 направил в адрес кредиторов письмо с просьбой выразить намерение либо отказ в принятии не разлизанное имущество должника в счет погашения своих требований, до настоящего времени, в адрес финансового управляющего ответ от кредиторов не поступил.

Требования кредиторов не удовлетворены по причине отсутствия реализованного имущества должника.

В процедуре реализации имущества ФИО1 проведён анализ финансового состояния должника, представлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, которое опубликовано на сайте ЕФРСБ. По результатам проведения процедуры реализации имущества должника, сделок, которые могли бы быть оспорены, финансовым управляющим не установлено.

В целях установления наличия иного имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. В результате полученных ответов установлено, что у должника, зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши не обнаружено, имеющиеся у должника расчетные счета закрыты.

Сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном, суду не представлено. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объёме, оснований для дальнейшего ведения продления процедуры не имеется.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в общей сумме 15 368 554,50 рублей, из которых 14 946 677, 00 рублей, основанные на признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 1 ст. 199 УК РФ, за уклонение от уплаты НДС в период с 2009 -2013 гг. Требования ФНС России остались непогашенными ввиду отсутствия у должника имущества.

Установив, что ФИО1 действовал незаконно, уклонился от уплаты налогов в бюджет, доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для погашения задолженности по обязательным платежам, исходя из принципов разумного поведения и добросовестности, равно доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих этому, не представлено, имеет место быть наличие условия, подпадающего под критерии пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающего возможность освобождения ФИО1 от исполнения указанных обязательств после завершения процедуры реализации имущества должника.

Представителем налогового органа в материалы представлено заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области по делу № 2-4358/2015 от 21.07.2015 в соответствии с которым исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного государству преступлением, удовлетворены.

С ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации взыскан ущерб, причинённый притуплением в размере 38 212 145 рублей.

Определением суда от 20.06.2017 по делу № А12-65426/2016 требования ФНС России в лице ИФНС России по Волгоградской области признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в общем размере 15 368 554,50 рублей, из которых 14 946 677, 00 рублей, основанные на признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 1 ст. 199 УК РФ, за уклонение от уплаты НДС в период с 2009 -2013 гг.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Обязательствами должника являются как заявленные, так и не заявленные требования кредиторов, вопрос об освобождении (не освобождении) от дальнейшего исполнения требований кредиторов рассматривается в отношении всех обязательств должника.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, при освобождении должника от исполнения обязательств, необходимо установить добросовестность действий должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве уклонение гражданина от уплаты налогов является основанием для неприменения в отношении такого гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса).

Учитывая, что не заявленные требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в размере 38 212 145 рублей основаны на признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 1 ст. 199 УК РФ, за уклонение от уплаты НДС в период с 2007 -2009, требования ФНС России остались непогашенными ввиду отсутствия у должника имущества.

Обстоятельства того, что ФИО1 действовал незаконно, уклонился от уплаты налогов в бюджет, доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для погашения задолженности по обязательным платежам, исходя из принципов разумного поведения и добросовестности, а равно непредставления доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих этому, имеет место быть наличие условия, подпадающего под критерии пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающего возможность освобождения ФИО1 от исполнения обязательств на сумму 38 212 145 рублей, после завершения процедуры реализации имущества должника.

В связи с чем, уполномоченным органом заявлены возражения против удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 в части освобождения его от исполнения обязательств, основанных на заочном решении от 21.07.2018 по делу № 2-4358/2015.

Суд находит обоснованными возражения уполномоченного органа и полагает освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед ФНС России в размере 38 212 145 рублей ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. 213.28а Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества должника – ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Волжский, Волгоградской области, адрес: <...>).

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед ФНС России в размере 38 212 145 рублей ущерба, причиненного преступлением.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.

Судья О.С. Гладышева