Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Центральному Банку РФ, Отделению Волгоград Южного главного управления Центрального Банка РФ, в котором просит:

-признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в отказе направить на государственную регистрацию представленные надлежащим образом оформленные документы на основании протокола собрания учредителей Фонда от 30.12.2016 г. о назначении ликвидатором Фонда ФИО1

-обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления на регистрацию в УФНС России по Волгоградской области документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидаторе НПФ "Волгоград АСКО-Фонд"- ФИО1.

Рассмотрев поступившее заявление, суд считает, что оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу п.п.5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Заявитель оспаривает действия Банка России по отказу в направлении на государственную регистрацию документов. Однако, документов ( письма, решения) в обосновании указанного требования не представлено.

Кроме того, заявитель с обоснование заявленных доводов ссылается на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2016 по делу № А12-22382/2015, протокол собрания учредителей Фонда от 30.12.2015, решение Фроловского городского суда от 17.10.2016.

Указанные документы также не представлены заявителем.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Заявителем в заявлении не указано принимались ли им меры к получению информации и документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии

заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, к 17 час. 00 мин 19 декабря 2016 года путем сдачи документов в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением, заявление и приложенные к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Пономарев Информацию по делу можно получить по телефону <***>, 24-76-93,, а также на сайте

Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru.