Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Осиповой Елены Владленовны (ИНН 344108764309, ОГРНИП 315344300026699) о взыскании судебных расходов с Управления Росреестра по заявлению о признании действий (бездействий) Управления Росреестра по Волгоградской области незаконными (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074), при участии в деле заинтересованного лица администрации Волгограда

в судебном заседании участвуют:
от заявителя – не явились, уведомлены
от Управления Росрееста – Зеленкин А.Н., представитель по доверенности
от заинтересованного лица – Цыцулина М.А., представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Осипова Елена Владленовна (далее - заявитель, ИП Осипова Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее также - Управление Росреестра, ответчик) о признании незаконным отказа Управления Росреестра в восстановлении регистрационных записей о праве собственности Осиповой Е.В. на объекты недвижимости в количестве 20 штук расположенные по адресу г. Волгоград, ул. Землячки, 92, об обязании Управления Росреестра восстановить записи регистрации права собственности Осиповой Е.В. на объекты недвижимости в количестве 20 штук расположенные по адресу г. Волгоград, ул. Землячки, 92.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Волгограда (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Отказ Управления Росреестра в восстановлении регистрационных записей о праве собственности Осиповой Е.В. на объекты недвижимости в количестве 20 штук, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, 92, а именно: на кафе-закусочную (Лит. А, одноэтажное) площадью 107,9 кв. м, административное здание (Лит. Б, одноэтажное) площадью 38,6 кв.

м, административное здание (Лит. В, одноэтажное) площадью 35,7 кв. м, птичник (Лит. Г) площадью 22,4 кв. м, гараж (Лит. Г1) площадью 19,4 кв. м, операторскую будку для метания мишеней (Лит. Г2) площадью 6,4 кв. м, операторскую будку для метания мишеней (Лит. ГЗ) площадью 6,1 кв. м, операторскую будку для метания мишеней (Лит. Г4) площадью 5,8 кв. м, операторскую будку для метания мишеней (Лит. Г5) площадью 5,8 кв. м, навес (Лит. Г6) площадью 29,7 кв. м, вольер для собак (Лит. Г7) площадью 49,4 кв. м, летнее кафе (Лит. Г8) площадью 27,3 кв. м, душ и туалет (Лит. Г9) площадью 7,1 кв. м, беседку (Лит. Г.10) площадью 3,4 кв. м, уборную (Лит. Г11) площадью 1,0 кв. м, забор (Лит. 1) площадью 2607,9 кв. м, ворота (Лит. 2) площадью 9,0 кв. м, ворота (Лит.3) площадью 7,8 кв. м, стрелковую площадку N 1 (Лит. I) площадью 635 кв. м, вышку для метания мишеней (Лит. II) площадью 2,3 кв. м, стрелковую площадку N 2 (Лит. III) площадью 70,7 кв. м, вышку для метания мишеней (Лит. IV, металлическую) площадью 0,7 кв. м, стрелковую площадку N 5 (Лит. V) площадью 388 кв. м, вышку для метания мишеней (Лит. VI, металлическую) площадью 2,4 кв. м, стрелковую площадку N 3 (Лит. VII) площадью 167,4 кв. м, вышку для метания мишеней (Лит. VIII, металлическую) площадью 2,3 кв. м, стрелковую площадку N 4 (Лит. IX) площадью 184,3 кв. м, вышку для метания мишеней (Лит. X, металлическую) площадью 0,5 кв. м, песочницу (Лит. 11) площадью 9,8 кв. м, загон для кабанов (Лит. XII) площадью 1314,5 кв. м, парковку для автомашин N 1 (Лит. XIII) площадью 594,9 кв. м, парковку для автомашин N 2 (Лит. XIV) площадью 932,4 кв. м, проезды (Лит. XV) площадью 1096,2 кв. м, замощение (Лит. XVI) площадью 820,7 кв. м, признан незаконным.

Суд обязал Управление Росреестра восстановить записи регистрации права собственности Осиповой Е.В. на указанные объекты недвижимости по адресу г. Волгоград, ул. Землячки, 92.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.12.2019 оставил
постановлением суда апелляционной инстанции без изменения.

ИП Осипова Е.В. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и проезду и проживанию представителя к месту проведения судебных заседаний 423 712 рублей.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Волгоградской области поддержал письменные возражения на заявление ИП Осиповой Е.В.

Изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Как указано в статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

области Мамаевым А.Ю. по условиям которого адвокат обязуется оказать заказчику юридические услуги по обжалованию в судебном порядке решения (уведомления) Управления Росреестра по Волгоградской области от 11.12.2018 № 15-3519-ТШ/18 об отказе в восстановлении регистрационных записей на 20 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул.Землячки, 92, право собственности на которые зарегистрировано за Осиповой Е.В. на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.11.2014.

Адвокат осуществляет представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

За оказанные услуги заказчик выплачивает адвокату вознаграждение в следующем размере: формирование правовой позиции на основании представленных заказчиком и дополнительно изученных материалов и документов, подбор и анализ судебной практики по гражданским делам со схожими фактическими обстоятельствами; подготовка искового заявления в арбитражный суд Волгоградской области составляет 100 000 рублей; стоимость услуг участия адвоката в качестве представителя в судебных заседаниях суда 1 инстанции составляет 50 000 рублей за одно судебном заседание; стоимость участия в судебных заседаниях не включает в себя командировочные расходы (оплату авиаперелетов и проживание в гостинице); стоимость услуг адвоката по составлению апелляционной / кассационной жалобы (в случае необходимости) либо отзыва на апелляционную/кассационную жалобы и подача указанных процессуальных документов в суд апелляционной/кассационной инстанций составляет 75000 рублей за каждую инстанцию; стоимость услуг участия адвоката в качестве представителей в судебных заседаниях суда апелляционной/кассационной инстанций составляет 50 000 рублей за одно судебное заседание; стоимость участия в судебных заседаниях не включает в себя командировочные расходы (оплату авиаперелетов, проживание в гостинице).

Сторонами соглашения об оказании юридических услуг от 01.02.2019 № 1-02/19 подписан акт сдачи- приемки оказанных услуг от 25.09.2019 в судах первой и апелляционной инстанций на общую сумму 525 000 рублей.

Сторонами соглашения об оказании юридических услуг от 01.02.2019 № 1-02/19 подписан акт сдачи- приемки оказанных услуг от 30.12.2019 в суде кассационной инстанции на общую сумму 175 000 рублей.

Платежными поручениями № 77 от 31.10.2019 на сумму 92 000 рублей, № 88 от 06.12.2019 на сумму 92 000 рублей, № 91 от 27.12.2019 на сумму 82 000 рублей ИП Осипова Е.В. произвела оплату оказанных услуг на общую сумму 266 000 рублей.

Также, ИП Осипова Е.В. по расходному кассовому ордеру № 1 от 20.01.2020 возместила адвокату Мамаеву А.Ю. командировочные расходы в сумме 157 712 рублей.

В арбитражном суде Волгоградской области рассмотрение настоящего дела производилось в судебных заседаниях 27.03.2019, 11.04.2019, 22.05.2019, 13.06.2019 с объявлением перерыва до 19.06.2019 с участием в заседаниях адвоката Мамаева А.Ю. в качестве представителя ИП Осиповой Е.В.

В целях участия в вышеуказанных судебных заседаниях в арбитражному суде Волгоградской области заявителем были понесены расходы, связанные с необходимостью выезда адвоката для исполнения своих обязательств по договору.

В подтверждение несения таких расходов в материалы дела представлены следующие доказательства: маршрутная квитанция в подтверждение авиаперелетов 26.03.2019 Екатеринбург-Москва-Волгоград, 10.04.2019 Екатеринбург-Москва- Волгоград, 27.04.2019 Волгоград-Москва, 28.04.2019 Москва-Екатеринбург на сумму 9 830 рублей; 21.05.2019 Екатеринбург-Москва-Волгоград на сумм 5 480 рублей; 10.06.2019 Екатеринбург-Москва-Волгоград на сумму 9006 рублей; 13.06.2019

Волгоград-Москва на сумму 10 461 рубль; 19.06.2019 Екатеринбург-Москва-Волгоград на сумм 5 480 рублей; 19.06.2019 Волгоград-Москва на сумму 6 154 рубля.

Помимо указанных расходов, заявителем понесены расходы по оплате проживания адвоката , что следует из подтверждения бронирования гостиницы Park Inn by Radisson Волгоград от 26.03.2019 на сумму 3 240 рублей, от 09.04.2019 на сумму 3 060 рублей, от 17.05.2019 на сумму 3 870 рублей, подтверждения бронирования гостиницы Hilton Garden Inn Волгоград от 05.06.2019 на сумму 7 425 рублей, подтверждения бронирования гостиницы Park Inn by Radisson Волгоград от 17.06.2019 на сумму 3 700 рублей .

При этом суд отмечает, что в маршрутной квитанции на сумму 9830 рублей указан перелет 27.04.2019 Волгоград-Москва и 28.04.2010 Москва-Екатеринбург, который не связан с настоящим делом, поскольку судебных заседаний в указанные даты по делу не проводилось. При этом, стоимость каждого перелета по указанной маршрутной квитанции в деле отсутствует. В связи с изложенным, судом сумма 9830 рублей разделена на три части , и в части взыскания 3 276,67 рублей суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ИП Осиповой Е.В. о взыскании судебных расходов за проезд представителя.

Кроме того, 13.06.2019 и 19.06.2019 адвокат принимал участие в судебном заседании по делу № А12-15666/2019 по заявлению ИП Осиповой Е.В. о признании действий Управления Росреестра по Волгоградской области незаконными. ИП Осипова Е.В. в рамках дела № А12-15666/2019 обратилась с заявление о взыскании судебных расходов, в том числе и за проезд представителя Мамаева А.Ю., приложив к заявлению те же маршрутные квитанции в подтверждение расходов 13.06.2019 и 19.06.2019. С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению

расходы на проезд в сумме 4 503 рубля (9006 рублей :2), 5 230,50 рублей ( 10 461 рубль :2), 2 740 рублей ( 5480 рублей :2), 3 077 рублей ( 6154 рубля :2), расходы на проживание 3 712,50 рублей ( 7425 рублей :2), 1850 рублей ( 3700 рублей : 2).

В Двенадцатом арбитражном апелляционном суде рассмотрение апелляционной жалобы ИП Осиповой Е.В. производилось в судебных заседаниях 28.08.2019 и 18.09.2018 с участием в заседаниях адвоката Мамаева А.Ю. в качестве представителя ИП Осиповой Е.В.

В целях участия в вышеуказанных судебных заседаниях суда апелляционной инстанции заявителем были понесены расходы, связанные с необходимостью выезда адвоката для исполнения своих обязательств по договору.

В подтверждение несения таких расходов в материалы дела представлены следующие доказательства: маршрутная квитанция в подтверждение авиаперелетов 27.08.2019 по маршруту Екатеринбург-Москва-Саратов на сумму 18 327 рублей, 18.09.2019 Екатеринбург- Москва- Саратов- Москва на сумму 18 016 рублей.

Помимо указанных расходов, заявителем понесены расходы по оплате проживания адвоката , что следует из подтверждения бронирования гостиницы Словакия от 23.08.2019 на сумму 3 240 рублей, подтверждения бронирования гостиницы Панда City от 16.09.2019 на сумму 2 880 рублей.

рублей (18 016 рублей :2), расходы на проживание 1 440 рублей (2880 рублей :2).

В Арбитражном суде Поволжского округа рассмотрение кассационных жалоб Управления Росреестра по Волгоградской области и администрации Волгограда производилось в судебных заседаниях 04.12.2019 и 26.12.2019 с участием в заседаниях адвоката Мамаева А.Ю. в качестве представителя ИП Осиповой Е.В.

В подтверждение несения таких расходов в материалы дела представлены следующие доказательства: маршрутная квитанция в подтверждение авиаперелетов 04.12.2019 Екатеринбург-Казань на сумму 5 935 рублей, 05.12.2019 Казань – Екатеринбург на сумму 9 285 рублей, 26.12.2019 Екатеринбург-Казань на сумму 12 881,87 рублей.

Помимо указанных расходов, заявителем понесены расходы по оплате проживания адвоката , что следует из счета гостиницы Рамада от 03.12.2019 на сумму 4 680 рублей.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 2 статьи 110 АПК РФ указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лица, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Согласно устоявшейся судебной практике к расходам, связанным с рассмотрением спора, относятся расходы, понесенные заявителем на оплату услуг адвоката (представителя), включая участие в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, а также транспортные и командировочные расходы.

На момент обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов сторона, требующая их возмещения, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие несение таких расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу , в удовлетворении

которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд полагает, что с учетом сложившихся в регионе расценок за аналогичные услуги, участие одном судебном заседании оценивается в 10 000 рублей , подготовка искового заявления/заявления/жалобы в арбитражный суд и иных процессуальных документов– 5000 рублей за документ .

Таким образом, суд полагает , что сумма в размере 45 000 рублей соответствует сложности дела и объему проделанной представителями работы в суде первой инстанции ( подготовка и подача заявления в арбитражный суд Волгоградской области, участие представителя в судебных заседаниях 27.03.2019, 11.04.2019, 22.05.2019, 13.06.2019 с перерывом до 19.06.2019).

Судебные расходы в сумме 25 000 рублей соответствуют сложности дела и объему проделанной представителями работы в суде апелляционной инстанции ( подготовка и по

Судебные расходы в сумме 25 000 рублей соответствуют сложности дела и объему проделанной представителями работы в суде кассационной инстанции ( подготовка и подача отзыва на кассационные жалобы, участие в судебных заседаниях 04.12.2019 и 26.12.2019) .

Также, суд признает обоснованным размер судебных расходов 79 744,04 рубля (проезд) и 22 452,50 рублей (проживание) , понесенных в связи с необходимостью участия представителя в судебных заседаниях арбитражного суда Волгоградской области, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с Управления Росреестра по Волгоградской области в пользу ИП Осиповой Е.В. , составляет 197 196,54 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.106,110,112, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Осиповой Елены Владленовны судебные расходы в сумме 197 196,54 рубля.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Определение может быть обжаловано в месячный срок в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Троицкая