Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2008г. по делу № А12-675/2008 отказано в иске Ярмошук Ивану Владимировичу об исключении Попова Василия Ивановича из состава участников ООО «База производственно-технического обеспечения Спецмонтажстрой».

Названное решение суда вступило в законную силу.

18.07.2014г. в арбитражный суд поступило заявление от Ярмошук И.В. о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам.

Рассмотрев поступившее заявление Ярмошук И.В., суд считает необходимым такое заявление возвратить исходя из следующего.

Как видно, решение по делу №А12-675/2008 вынесено 09.04.2008г.

С данным заявлением в суд Ярмошук И.В. обратился 18.07.2014г.

В качестве довода о пересмотре вынесенного судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении данного дела он не мог участвовать в судебных заседаниях, т.к. находился в сильном нервно-психическом напряжении; с 2003г. он находится под наблюдением в психоневрологическом диспансере №2 с диагнозом шизофреническое расстройство; в мае 2008г. был госпитализирован в Волгоградскую областную клиническую психиатрическую больницу №4, и в настоящее время сложились новые обстоятельства грубого нарушения действующего законодательства со стороны учредителя ООО «БПТО Спецмонтажстрой» Попова В.И. в период 2007-2011 г.г.

Согласно ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В обоснование своих требований Ярмошук И.В ссылается на факт грубого нарушения действующего законодательства со стороны учредителя ООО «БПТО Спецмонтажстрой» Попова В.И. в период 2008-2011 г.г.

Согласно п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что, заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В данном случае, заявление Ярмошук И.В. подано по истечении 3-х месячного срока, установленного ст.312 АПК РФ и в материалах поданного заявления отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления.

При таких обстоятельствах, поданное заявление Ярмошук И.В. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит возврату на основании п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.315 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление Ярмошук Ивана Владимировича о пересмотре судебного акта по делу №А12-675/2008 по новым обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Тазов В.Ф.