О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

г. Волгоград                                                                                                       

«12» апреля 2010 года                                                                                    Дело №А12-6909/2010

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Стрельникова Н.В.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское областное правовое агентство»

о признании действий незаконными,

заинтересованные лица: Камышинский отдел РОСРЕЕСТРА,

УФСГРКиК по Волгоградсколй области

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское областное правовое агентство» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Волгоградское областное правовое агентство») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать действия отдела Камышинского отдела Управления Федеральной
Регистрационной службы по Волгоградской области, выразившиеся в не внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации за ФИО1 на объекты
недвижимости:

2. Обязать исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации за ФИО1 на объекты недвижимости:

В качестве заинтересованных третьих лиц по делу заявитель указал Камышинский отдел РОСРЕЕСТРА и УФСГРКиК по Волгоградсколй области.

Ознакомившись с указанным заявлением, суд считает, что оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц , должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 199 АПК РФ, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должно быть указано наименование заявителя (истца) и его место нахождения.

Нормами подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что адресом юридического лица, подлежащим фиксации в его учредительных документах, является адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому с организацией осуществляется связь.

В заявлении о признании действий незаконными обществом указан не почтовый адрес организации, а абонентский ящик № 1978.

Однако, исходя из содержащихся в статье 2 Федерального закона «О почтовой связи» понятий, абонентский ящик – это специальный запирающийся ящик, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Таким образом, абонентский ящик не определяет место нахождения юридического лица. Заявителем не соблюдены требования пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ.

Пунктом 3 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика. Также, следует учитывать, что в заявлениях необходимо использовать полные наименования федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении, поданном в арбитражный суд, должны быть указаны требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Указанное требование обществом не соблюдено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, которое подается в порядке главы 24 АПК РФ, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием),

Заявителем не названо субъективное гражданское или иное право, подлежащее судебной защите и вытекающее из осуществления обществом экономической деятельности. В тексте заявления отсутствуют какие-либо сведения о виде и содержании защищаемого права заявителя, нарушенного регистрацией права собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество. Следовательно, заявителю предлагается назвать вид и содержание нарушенного права применительно к статьям 198 и 199 АПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении также должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Данное требование заявителем также не соблюдено.

Часть 2 статьи 199 АПК РФ указывает, что к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются, документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в данной статье. Пунктом 2 данной нормы оговорено, что положения указанной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. Указанная норма применяется с учетом положений статьи 64 НК РФ.

В соответствии со статьей 333.41 НК РФ отсрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена лишь на установленный законом срок, что предполагает определенность в вопросе возможности ее последующего взыскания.

При подаче заявления общество обратилось с ходатайством о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

Для рассмотрения этого ходатайства заявитель должен представить документы, указанные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6.

В данном постановлении в частности указано, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Такие документы в обоснование своего ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины заявитель не представил.

Пунктом 5 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению должна прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Заявление от имени ООО «Волгоградское областное правовое агентство» подписано конкурсным управляющим ФИО2, однако документы, подтверждающие его полномочия на подписание заявлений в арбитражный суд ничем не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 197, пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь, статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское областное правовое агентство» оставить  без движения.

2. Заявителю устранить указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, к 17 час. 00 мин. 03 мая 2010 года путем сдачи документов в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области. 

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением, заявление и приложенные к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        Н.В. Стрельникова

Информацию по делу можно получить по телефону <***>, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru.