Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, общества с ограниченной ответственностью фирмы «Промобслуживание С», ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Технологическое объединение», ФИО5

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ответчик) о взыскании:

- в пользу ИП ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:080114:12, площадью 11 701 кв.м., расположенного про адресу: <...> в размере 126 895 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 860 руб. 79 коп.:

- в пользу ИП ФИО2 неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:080114:12, площадью 11 701 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере 13 859 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 662 руб. 71 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцами за спорный период произведена в пользу ответчика оплата арендных платежей в большем размере, в связи с чем, по мнению истца, образовалась переплата на стороне арендатора.

[A1]

[A2] В судебное заседание представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором представлены доводы, в том числе о пропуске срока исковой давности.

В целях дополнительного исследования документов, а также для выяснения всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым судебное заседание отложить.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание на «02» июня 2022 года на 12 часов 10 минут в каб. 548 в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ул.7-й Гвардейской, 2.

Судом предлагается:

истцам: представить пояснения на доводы ответчика, в том числе о пропуске срока исковой давности.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в арбитражный суд в электронном виде через информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru.

С момента получения первого определения по настоящему делу лица, участвующие в деле, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации, в том числе на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в сети Интернет: http://volgograd.arbitr.ru, по телефону/факс <***>/24-76-00 (доб. 5137).

Судья А.М. Лебедев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 9:41:32
Кому выдана Лебедев Александр Михайлович

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи