Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2017 (судья Машлыкин А.П.) (судебные расходы) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговский Н.В.)

по делу № А12-69830/2016

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгоград, к администрации Волгограда, г. Волгоград, о

признании добросовестным приобретателем, третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания- 7», г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «КОР-МЕТ», г. Волгоград, Волгоградская областная детская общественная организация яхт-клуб «Парус» имени В.С. Высоцкого, г. Волгоград, прокуратура Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда (далее – администрация) о признании добросовестным приобретателем поименованных в иске объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2017 отказано предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась прокуратура Волгоградской области (далее – прокуратура) с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов по настоящему делу в размере 26 716 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2017, с предпринимателя в пользу прокуратуры взысканы судебные расходы в сумме 26 716 руб.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В рамках дела № А12-69510/2016 предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты незавершенное строительством.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций, в общем размере 19 894 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А12- 69510/2016, с предпринимателя в пользу прокуратуры Волгоградской области взысканы судебные расходы в размере 19 894 руб. 55 коп. Суды

пришли к выводу, что прокуратура как равноправный участник арбитражного процесса, вправе компенсировать судебные издержки при разрешении спора в свою пользу, при подтверждении факта несения расходов и их разумности.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить, в удовлетворении заявления прокуратуры Волгоградской области о возмещении судебных расходов отказать.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А12-69510/2016 отменены, принят новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры Волгоградской области о возмещении судебных расходов.

Прокуратура Волгоградской области обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 по делу № А12-69510/2016.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Вывод о невозможности разрешения спора правомерен, если судом установлена совокупность обстоятельств, включающих в себя не только нахождение в производстве суда другого дела и связанность последнего с делом, рассматриваемым арбитражным судом, но и в том случае, когда решение по первому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В производстве Верховного Суда Российской Федерации находится кассационная жалоба прокуратуры Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 по делу № А12-69510/2016, в котором участвовали те же лица, которые являются участниками спора по настоящему делу.

Поскольку по результатам рассмотрения дела № 12-69510/2016 может быть сформирована позиция Верховного Суда Российской Федерации по конкретной правовой ситуации, регулирующей отношения, связанные со взысканием прокуратурой судебных расходов, понесенных в связи с участием прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанций при разрешении спора в свою пользу, с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, судебная коллегия считает необходимым в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, производство по настоящему делу приостановить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А12-69830/2016 до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А12-69510/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи В.А. Карпова Р.В. Ананьев