Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Старт-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400119,г.Волгоград,ул.25-летия Октября 1, стр.10) заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лица

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – не явился, извещен,

от ФИО2 – не явился, извещен,

от ФИО3 – не явился, извещен,

от ФИО4 – не явился, извещен,

от конкурсного управляющего - ФИО5 доверенность от 01.02.2017, ,

от ФНС – ФИО6 доверенность от 30.12.2016 №290,

представитель собрания кредиторов ФИО7

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2015 ООО «Старт-Дом» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8

01.09.2016 в суд обратился конкурсный управляющий ФИО8 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в размере 35.167.356 руб.

Определением суда от 14.12.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО8 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 определение суда от 14.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 отменены , материалы обособленного спора направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, судом кассационной инстанции указано, что суды неправомерно распределили бремя доказывания обстоятельств по делу и не правильно применили нормы права.

Суды неверно распределили бремя доказывания, так как контролирующие должника лица совершившие сделки, в результате которых причинен вред кредиторам в виде уменьшения конкурсной массы должника, предполагаются в силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве лицами виновными в несостоятельности (банкротстве) должника, пока они не доказали обратного.

Судами не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Суд не установил, были ли реально исполнено решение по делу N А12-18489/2015 и получил ли должник возмещение своих имущественных потерь.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении срока подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении ФИО1, которым заявлено о пропуске срока исковой давности, преждевременными.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий ООО «Старт-Дом» ФИО8 уточнил размер субсидиарной ответственности, просит взыскать 35.140.425,51 руб.

с учетом погашения задолженности взысканной в рамках дела №А12-18489/2015.

В обоснование заявления указано, что на собрании кредиторов ООО "Старт-Дом", состоявшемся 11.08.2016 было принято решение об обращении в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 по основаниям, предусмотренным п.4 ст.10 Закона о банкротстве.

ФИО3 и ФИО2 являются участниками ООО «Старт-Дом» с долями участия в уставном капитале должника 53,88% и46,12% соответственно, ФИО1 являлся директором ООО "Старт-Дом" в период с 29.10. 2012г. по 10.02.2014г., ФИО4 являлсядиректором ООО "Старт-Дом" в период с 11.02.2014г. по 16.02.2015г. т.е. по датувведении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 являются супругами.

Конкурсный управляющий указывает, что должнику ООО «Старт-Дом» в результате заключения ряда сделок , а именно договора участия в долевом строительстве №153/28д/3 от 26.07.2013г., договоров купли-продажи нежилых помещений №21/02/1 от 21.02.2014, №28/2/н от 13.08.2013г., №28/3/н от 13.08.2013г., №28/4/н от 13.08.201 Зг., №11/2/н от 13.08.2013г., №11/3/н от 13.08.2013г., №11/4/н от 13.08.2013г., №11/5/н от 13.08.2013г., №11/6/н от 28.10.201 Зг., №28/10/н от 28.10.201 Зг., №11/1/н от 28.10.2013г., договоров уступки права требования №21/02/1 от 21.02.2014г., №14/03/3 от 14.03.2014г., №14/03/4 от 14.03.2014г., №14/03/5 от 14.03.2014г., №14/03/6 от 14.03.2014г., №14/03/7 от 14.03.2014г., №14/03/1 от 14.03.2014г., №14/03/2 от 14.03.2014г., №21/02/4 от 21.02.2014г., №21/02/2 от 21.02.2014г., №21/02/3 от 21.02.2014г., договоров купли-продажи нежилых помещений от 22.01.2014г. №1001/28д/н, от 22.01.2014г. №1003/28д/н, от 29.01.2014г. №1002/28д/н, от 29.01.2014г. №1/28/н, от 29.01.2014г. №2/28/н, от 29.01,2014г. №3/28/н, от 29.01.2014г. №4/28/н, от 29.01.2014г. №2/11/и. от 29.01.2014г. №4/11/п. от 29.01.2014г. №5/11/н. от 22.01.2014г. №6/11/н, от 22.01.2014г. №10/28/11. от 21,02.2014г. №1/11/н были причинены убытки в размере 35 167 356 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2014 по делу №А12-18489/2015 солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Факт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт-Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО8 взыскана сумма задолженности по одиннадцати договорам уступки права требования в размере 34 170 178 руб. 00 коп.

Взыскана с ИП ФИО3 в пользу ООО «Старт-Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО8 сумма задолженности по договору №11/3/н от 13.08.2013 года в размере 997 178 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу.

Этим решением установлено, что в результате совершенных сделок с ИП ФИО3 на расчетный счет ООО «Старт-Дом» денежные средства не поступали. ИП ФИО3 в рамках рассмотрения дела №А12-18489/2015 были представлены договора уступки права требования №№ 14/03/6; 14/03/2; 14/03/1; 14/-3/5; 14/03/7; 14/03/3 от 14.03.2014г. и №№ 21/02/3; 21/02/1; 21/02/2; 21/02/4 от 21.02.2014г. из которых следует, что ИП ФИО9 в счет погашения задолженности по заключенным с ООО «Старт-Дом» договорам купли-продажи передает ООО «Старт-Дом» права требования по договорам купли-продажи, заключенным между ИП ФИО3 и ООО «Факт».

В соответствии с пунктом 6 вышеперечисленных договоров уступки права требования, Первоначальный кредитор (ИП ФИО3) принимает на себя поручительство за Должника (ООО «Факт») перед Новым кредиторов (ООО «Старт-Дом»).

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Факт» несут перед обществом с ограниченной ответственностью «Старт-Дом» солидарную ответственность по вышеназванным договорам уступки прав требования.

Общая сумма задолженности ИП ФИО3 и ООО «Факт» перед ООО «Старт-Дом», вытекающая из 11-ти договоров уступки права требования и составляет 34.170.178 руб.

Задолженность ИП ФИО3 перед ООО «Старт-Дом» по договору № 11/3/н от 13.08.2013г. составляет 997. 178 рублей.

ООО «Факт» были представлены 11 договоров о зачете взаимных требований между ООО «Старт-Дом», ООО «Факт» и ООО «Энергопром-XXI».

Судом не были приняты во внимание эти договора, требования конкурсного управляющего о взыскании денежных средств были удовлетворены.

Конкурсный управляющий полагает, что сделки причинили вред имущественным правам кредиторов ООО «Старт-Дом», поскольку не поступила оплата за сделки, а имущество было отчуждено.

В период 2013г. - 2014г. решения о заключении должником вышеназванных сделок, причинивших вред имущественных правам кредиторов, были приняты участниками ООО "Старт-Дом" ФИО3 и ФИО2

Договор участия в долевом строительстве №153/28д/3 от 26.07.2013г. и договоры купли-продажи нежилых помещений №21/02/1 от 21.02.2014, №28/2/н от 13.08.2013г.. №28/3/н от 13.08.2013г., №28/4/н от 13.08.2013г., №11/2/н от 13.08.2013г., №11/3/н от 0.08.2013г., №11/4/н от 13.08.2013г., №11/5/н от 13.08.2013г., № 11/6/н от 28.10.2013г„ №28/10/н от 28.10.2013г., №11/1/н от 28.10.2013г. были заключены с участником ООО "Старт-Дом" ФИО3 в период осуществления ФИО1 полномочий директора ООО "Старт-Дом", который в свою очередь является супругом второго участника ООО "Старт-Дом" ФИО2.

Договоры уступки права требования №21/02/1 от 21.02.2014г., №14/03/3 от 14.03.2014г., №14/03/4 от 14.03.2014г., №14/03/5 от 14.03.2014г., №14/03/6 от 14.03.2014г., №14/03/7 от 14.03.2014г., №14/03/1 от 14.03.2014г., №14/03/2 от 14.03.2014г„ №21/02/4 от 21.02.2014г., №21/02/2 от 21.02.2014г., №21/02/3 от 21.02.2014г. были заключены с участником ООО "Старт- Дом" ФИО3 в период осуществления ФИО4 полномочий директора ООО "Старт-Дом".

Размер ответственности конкурсный управляющий определил равной сумме задолженности взысканной в рамках дела №А12-18489/2015.

ФИО1 заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, отзыв на заявление конкурсного управляющего в суд не направили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд удовлетворяет заявление на основании следующего.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Закон N 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009, Закон N 134-ФЗ - 01.07.2013.

Сделки купли-продажи были заключены в августе 2013 года, то есть обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества контролирующих должника лиц, имели место после вступления в силу Закона N 134-ФЗ, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 134 от 28.06.2013) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

К контролирующим должника лицам относятся граждане и организации, имеющие либо имевшие в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника. В частности, контролирующими должника лицами могут быть признаны члены ликвидационной комиссии; лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника; лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью; руководитель должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Кроме того, ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Контролирующие должника лица совершившие сделки, в результате которых причинен вред кредиторам в виде уменьшения конкурсной массы должника, предполагаются в силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве лицами виновными в несостоятельности (банкротстве) должника, пока они не доказали обратного.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие совершения (одобрения) нескольких сделок контролирующими должника лицами, в результате которых причинен вред кредиторам, поскольку была уменьшена конкурсная масса.

Согласно ст.10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Конкурсный управляющий ФИО8 определил размер ответственности контролирующих должника лиц не в соответствии со ст.10 Закона о банкротстве, а просит взыскать равной сумме взысканной по решению суда по делу №А12-18489/2015. При этом, в реестр требований кредиторов включены требования на 68.483.411,12 руб., за реестром учтены требования кредиторов на сумму 1.885.775,5 руб., общая сумма кредиторской задолженности отраженная в реестре требований кредиторов составляет 70.369.186,62 руб. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и взыскивать больше, чем просит заявитель.

При этом, суд признает необоснованными возражения представителя ФИО1, что ФИО3 не может быть привлечена к субсидиарной ответственности, как конкурирующего вида ответственности, поскольку с нее уже взыскана сумма задолженности по решению суда по делу №А12-18489/2015.

Действительно, в рамках дела №А12-18489/2015 с ФИО3 в пользу ООО «Старт –Дом» взыскана задолженность по гражданско-правовым договорам в общей сумме 35.167.356 руб., уплата взысканной суммы в ходе исполнительного производства повлечет прекращение гражданско-правовых обязательств, однако, не освобождает ФИО3, как контролирующего должника лица, от субсидиарной ответственности по долгам ООО «Старт –Дом».

Далее, суд полагает, что конкурсным управляющим срок исковой давности не пропущен.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Конкурсный управляющий указывает, что обстоятельства, положенные им в основу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2015 по делу №А12-18489/2015, в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности он обратился 01.09.2016 , то есть в пределах одного года, когда узнал о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Руководствуясь ст. 20.4, 20.3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. ст. 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в субсидиарном порядке в пользу ООО «Старт-Дом» 35.140.425,51 руб.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья О.А. Толмачева