Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Волгограда, адрес регистрации: 400001, <...>; ИНН: сведения отсутствуют, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования №049-120-585-46) несостоятельной (банкротом), в отсутствие лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства;

установил:

12.12.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением, в порядке положений ст. 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), обратилось публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – заявитель, ПАО «СКБ-банк, банк) о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельной (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов; включить требования банка в сумме 5 015 813,21 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 4 671 870,05 руб., просроченная задолженность по процентам - 343 943,16 руб. в реестр кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника: квартиры, назначение: нежилое, общей площадью 127.7 кв.м., этаж: 14, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 34-34- 01/082/2009-167 (по Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90-29395949 от 29.11.2016 года кадастровый (или условный) номер квартиры 34:34:050009:264 площадь 124,1 кв.м.), принадлежащей на праве собственности ФИО1 на основании мирового соглашения от 11.12.2015 года, утвержденного определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11.12.2015 года по делу №2-433/2015.

Определением суда от 19.12.2016 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А12-71068/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

В обоснование заявленных требований банк указал, что 30.09.2010 между банком и ФИО2 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №105/2.5-22, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 7 656 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном п. 2.4. кредитного договора., сроком на 144 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: Россия, <...>, корп. №А, кв. 61, общей площадью 127,2 кв.м.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит погашается заемщиком ежемесячно в периоды погашения Ежемесячных платежей, указанных в «Обязательстве Заемщика по погашению задолженности по Кредитному договору», изложенном в приложении 1 к кредитному договору, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п.4.1 кредитного договора).

30.09.2010 денежные средства в сумме 7 656 000 руб. перечислены на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением №24586097, представленным в материалы дела.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являлось: ипотека жилого помещения в силу закона, поручительство ФИО1 (договор поручительства №105/2.5-25), поручительство ООО «Волго-Донское судовое агентство».

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2016 №90-293995949, свидетельства о государственной регистрации права 34 АА 131362 от 30.09.2010 правообладателем квартиры являлся ФИО2 Квартира была приобретена по цене 8 910 000,00 руб.

Ипотека в силу закона в пользу ПАО «СКБ-банк» зарегистрирована 30.09.2010, номер государственной регистрации: 34-34-01/209/2010-379.

Из материалов дела следует, что квартира была приобретена ФИО2 и ФИО1 в период брака, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2, и на данную квартиру согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации распространяется режим совместной собственности супругов.

На дату заключения кредитного договора, государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру было предоставлено удостоверенное 28.09.2010 нотариусом согласие ФИО1 на заключение ФИО2 кредитного договора с последующей передачей квартиры в ипотеку банку в силу закона.

Брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 06.05.2014 по делу №2-75-426/2015, вступившего в законную силу 21.06.2015.

16.12.2014 ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11.12.2015 по делу №2-433/2015, вступившему в законную силу, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно-нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки по отчуждению совместно нажитого имущества и разделе совместно нажитого имущества супругов утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 11.12.2015 по условиям которого, квартира №61 является совместно нажитым имуществом.

В результате раздела совместно нажитого имущества ФИО1 передана в собственность 3/5 доли в праве собственности на квартиру №61 площадью 127.7 кв.м., расположенную по адресу: <...> , условный номер №34-34-01/082/2009-167 и по 1/5 доли в праве собственности на квартиру №61 переданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 подтвердила, что ей известно о том, что переданное ей имущество в виде 3/5 доли в праве собственности на квартиру №61 и имущество, переданное в собственность несовершеннолетних детей на момент заключения мирового соглашения обременено, в связи с ипотекой в силу закона, в пользу ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору.

Кроме того, согласно п.4.4., мирового соглашения стороны пришли к соглашению, что исключительно за счет денежных средств ФИО1 в полном объеме осуществляется исполнение кредитных обязательств перед ПАО «СКБ-банк», вытекающих из кредитного договора. В случае, если по состоянию на 21.07.2015 остаток суммы долга по Кредитному договору, указанный в мировом соглашении будет отличаться от сведений банка об остатке суммы задолженности по Кредитному договору, ФИО1 осуществляет исполнение кредитных обязательств перед Банком за свой счет в соответствии со сведениями банка о сумме долга, включая проценты за пользование кредитом, иные платежи по Кредитному договору. ФИО1 принимает все риски, связанные с неисполнением кредитных обязательств и обращением взыскания на заложенное по Кредитному договору имущество.

Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11.12.2015 по делу №2-433/2015 вступило в законную силу 28.12.2015 и в соответствии со ст.8.1 ГК РФ является основанием для изменения прав и обязанностей Ф-вых в отношении объекта недвижимости и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО3. ФИО4 на квартиру №61. кроме того, с 28.12.2015 ФИО1 отвечает за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Между тем, поскольку заемщик – ФИО2, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитных договоров, 25.12.2015 банк направил в адрес Заемщика и Поручителя Претензии за исх. №213.2.2-4366/2 об отказе в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора №105/2.5-22 от 30.09.2010, его расторжении с 31.12.2015, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита. Претензия банка была оставлена без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору №105/2.5-22 от 30.09.2010 перед банком по состоянию на 30.11.2016 составила 5 015 813,21 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 4 671 870,05 руб.; просроченная задолженность по процентам - 343 943,16 руб..

Ссылаясь на вышеизложенное, банк просит признать заявленные требования обоснованными и ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В связи с наличием задолженности, банк обратился в суд с заявлением заявлением в порядке пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим.

Исходя из абзаца 5 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Банк обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), основывая свои требования на кредитном договоре №105/2.5-22 от 30.09.2010.

Исходя из условий мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО1, утвержденного определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда 11.12.2015, вступившего в законную силу 28.12.2015 и не оспоренного банком, суд руководствуется следующими нормами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления банком заемщику кредита подтвержден материалами дела и не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что в период действия договора допущено нарушение условий кредитного договора по сроку возврата денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, таким образом, требование банка о возврате суммы кредита с причитающимися процентами не противоречит положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Наличие и размер задолженности в сумме 5 015 813,21 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 4 671 870,05 руб.; просроченная задолженность по процентам - 343 943,16 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: кредитным договором, выписками по счетам, расчетом задолженности.

Таким образом, наличие задолженности перед банком подтверждено документально. Наличие и размер задолженности должником в судебных заседаниях не оспаривалось.

С учетом изложенного, требования банка устанавливают наличие денежных обязательств, и признаются ФИО1

На момент обращения в суд с настоящим заявлением размер денежных обязательств должника перед кредитором составил более 500 000 руб., просрочка в погашении задолженности составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах банк правомерно обратился в суд с требованием о признании должника банкротом в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

По пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае должник прекратил исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, следовательно является неплатежеспособным.

Доказательств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства являются основанием для признания обоснованным обращения банка с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Доказательств несоответствия гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не представлено.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Ходатайство должником о признании его банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества в ходе рассмотрения обоснованности требований банка заявлено не было.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для признания обоснованным заявления банка и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования, и определят очередность его удовлетворения.

Требования банка в сумме 5 015 813,21 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 4 671 870,05 руб.; просроченная задолженность по процентам - 343 943,16 руб., подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств у (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет предмета залога, с учетом и в порядке, предусмотренном в статье 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», суд проверяет наличие заложенного имущества у должника в натуре на дату судебного заседания. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что право залогодержателя возникло в установленном порядке и до настоящего времени не прекратилось, существенные условия согласованы, залоговое имущество имеется у должника в наличии, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, требования банка в общей сумме 5 015 813,21 руб. подлежат включению в реестр кредиторов должника как обеспеченные залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 34-34- 01/082/2009-167.

В соответствии с пунктом 1 статьи .213.10 Закона о банкротстве в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих» представлена суду для утверждения финансовым управляющим должника кандидатура ФИО5, информация о соответствии данной кандидатуры требованиям статьи 20.2. Закона о банкротстве, согласие кандидата быть утвержденным финансовым управляющим должника.

Возражений в отношении данной кандидатуры, как и сведений о заинтересованности кандидата по отношению к должнику, кредитору в материалы дела не представлено, в связи с чем, ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При обращении в суд заявитель внес в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

В случае, если в заявлении о признании гражданина банкротом указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату осуществляемых за счет подавшего заявление лица услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, определение арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержать также указание на данный размер расходов (п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Согласия на финансирование расходов финансового управляющего на оплату осуществляемых за счет подавшего заявление лица услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей с указанием размера таких расходов, заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6, 45, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Волгограда, адрес регистрации: 400001, <...>; ИНН: сведения отсутствуют, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования №049-120-585-46) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в сумме 5 015 813,21 руб. основного долга, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 4 671 870,05 руб.; просроченная задолженность по процентам - 343 943,16 руб., как обеспеченных залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 34-34- 01/082/2009-167.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 - ФИО5, являющегося членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>; регистрационный номер 4289; адрес для направлении корреспонденции: 400105, г. Волгоград, а/я 1027).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ФИО1 назначить на 06.07.2017 на 11 час. 15 мин. в каб. 575 помещения Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: <...>.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, действуют ограничения и обязанности должника, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья М.С. Сотникова