Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах реализации имущества должника ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 13370331725, место жительства: 400120, <...>; данные о рождении: 04.03.1965; место рождения – город Волгоград), ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО1 лично;

от ФИО3 – ФИО4 доверенность от 24.03.2016;

от ФНС – ФИО5 доверенность № 133 от 29.11.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2, указывая, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены.

Финансовый управляющий ходатайствовал о неосвобождении гражданина от исполнения обязательств.

Представитель конкурсного кредитора ФИО3, представитель ФНС поддержали в полном объеме ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации в отношении должника и не применении правила об освобождении от исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2017 в отношении

ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

11.08.2017 финансовым управляющим в газете «Коммерсант» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 11.10.2017г.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 1 406 980 рублей задолженности.

Требования конкурсных кредиторов не погашены ввиду отсутствия в конкурсной массе денежных средств.

В рамках процедуры реализации должника были проведены торги по реализации имущества должника (10 объектов недвижимости и земельные участки), которые не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Конкурсным кредиторам должника и уполномоченному органу направлено предложение об отступном, предложений об оставлении имущества в счет долга, кредиторами не представлено.

За должником зарегистрирован катер МСП, который в рамках процедуры не был передан финансовому управляющему, местонахождение имущества не представилось возможным установить, в связи с чем, реализация данного имущества не проводилась.

Судебные расходы финансового управляющего, связанные с проведением процедуры банкротства должника, с учетом вознаграждения финансового управляющего составили 91 730.31 рублей.

В конкурсную массу денежные средства не поступали.

В соответствии с представленным заключением финансового управляющего по проверке признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника не установлено.

Согласно финансовому анализу, сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

Рассматривая ходатайство финансового управляющего о неприменении норм Закона о банкротстве в части освобождения гражданина от исполнения обязательств, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в ходе процедуры должник не предоставлял необходимую информацию финансовому управляющему, определения суда о предоставлении сведений и документов относительно своего материального, финансового положения и иной информации, не исполнял.

Так, определением суда от 15.09.2017 по ходатайству финансового управляющего суд обязал должника ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО1

1) Сведения о фактическом месте проживания должника на территории РФ.

2) Опись имеющегося у должника имущества с указанием места нахождения этого имущества с предоставлением заверенных копий документов о собственности

3) Сведения о составе обязательств должника;

4) Сведения о наличии дебиторской задолженности с приложением соответствующих документов.

5) Сведения о наличии открытых (закрытых) расчетных счетов за последние 3 года с предоставлением соответствующих документов

6) Сведения о наличии финансовых вложений (вклады в уставные капиталы организаций, ценные бумаги, депозиты, предоставленные займы) с предоставлением соответствующих документов

7) Налоговые декларации; - справки по форме 2-НДФЛ; - сведения об адресах регистрации должника за последние 3 года;

8) сведения о наличии заграничного паспорта гражданина РФ и его данные + копия заграничного паспорта

9) сведения о виде на жительство (если есть);

10) сведения о трудоустройстве на территории РФ с предоставлением подтверждающих документов, а также сведения о заработной плате по данному месту работы

11) сведения об участии должника в юридических лицах в качестве руководителя за последние 3 года;

12) Сведения о семейном положении должника (супруга, дети, опекаемые иные установленные законом лица на иждивении) с приложением соответствующих документов

Указанное определение суда вступило в законную силу, сведения управляющему не переданы до настоящего момента.

По факту не передачи документов должником, финансовый управляющий обращался в прокуратуру Ворошиловского района г. Волгограда.

Согласно информации прокуратуры от 18.12.2017 №2181ж-17 в адрес финансового управляющего, в действиях ФИО2 установлено нарушение требований п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по передачи документов.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В бездействии должника по непредоставлению финансовому управляющему документов и имущества, суд усматривает его недобросовестное поведение в рамках процедуры банкротства, что является основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества должника ФИО2.

Не применять в отношении должника ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.

Судья И.В. Кулик