Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С., при ведении протокола судебного помощником судьи Свиридовым А.А., с использованием средств аудиозаписи, при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, доверенность б/н от 14.08.2012 г.,

от третьих лиц: КСП ВО – не явился, извещен,

Администрации Волгоградской области – ФИО2, доверенность №33 от 16.04.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Институт региональной политики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127220, <...>) к Комитету по делам молодежи Администрации Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400131, г. Волгоград, им ул. В.И.Ленина, 9), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Волгоградской области, Администрации Волгоградской области о взыскании 7008047 руб. 45 коп., и по встречному иску Комитета по делам молодёжи Волгоградской области к автономной некоммерческой организации «Институт региональной политики» об обязании принять научно-исследовательскую работу и взыскании 1709036 руб. 93 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Институт региональной политики» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету по делам молодежи администрации Волгоградской области о взыскании долга 6779139,28 руб., неустойки 753758,93 руб., на основании государственного контракта № 284 от 31.08.2010 года, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012 в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение суда первой инстанции от 02.03.2012 отменено, заявленные исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскано в пользу истца основанной долг в размере 6779139,28 руб., законная неустойка - 753758,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60040 руб.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции указанные выше судебные акта отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что по результатам проведенной экспертизы от 02.02.2012 (т. 6, л.д. 109) не усматривается, что выводы экспертов однозначно свидетельствуют о непригодности переданного отчета для использования в работе ответчика. Так, по четвертому вопросу экспертизы (т. 6, л.д. 113) сделан вывод о том, что в отчете содержится анализ предпосылок для реализации проекта по созданию Центра на основе принципов государственно-частного партнерства.

Вместе с тем по ряду вопросов отмечены недостатки в переданном отчете. Однако, из семнадцати вопросов, поставленных перед комиссией экспертов, по большинству из них имеется положительное заключение экспертизы.

Давая противоположную оценку результатам экспертизы, судами предыдущих инстанций остался не исследованным вопрос о степени готовности проекта к использованию в работе в части или полностью и, соответственно, не исследовался вопрос о частичной оплате выполненных работ, имеющих положительный результат экспертизы. Указанным обстоятельствам судами предыдущих инстанций надлежащая оценка не дана. В этой связи при новом рассмотрении дела суду следует установить стоимость выполненных работ с учетом выводов проведенной экспертизы.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании при исследовании судом результатов проведенной экспертизы от 02.02.2012 (т. 6, л.д. 109) установлено, что экспертами не сделано выводов о стоимости выполненных работ.

В связи с этим, ответчик Комитет по делам молодежи Администрации Волгоградской области заявил ходатайство о проведении по делу экспертизы, производство которой просит поручить экспертам ФИО3, доктору экономических наук, профессору, директору Института управления и региональной экономики ФГАОУ ВПО "Волгоградский государственный университет", ФИО4, доктору экономических наук, заведующему кафедрой маркетинга и рекламы ФГАОУ ВПО "Волгоградский государственный университет", ФИО5, доктору социологических наук, кандидату философских наук, PhD (социология), заведующему кафедрой социологии ФГАОУ ВПО "Волгоградский государственный университет",

Панкратову Сергею Анатольевичу, доктору политических наук, профессору, заведующему кафедрой политологии ФГАОУ ВПО "Волгоградский государственный университет", Морозову Сергею Ивановичу, кандидату политических наук, доценту кафедры политологии ФГАОУ ВПО "Волгоградский государственный университет" Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

На разрешение экспертам ответчик просит поставить вопросы:

1. Какова фактическая стоимость выполненных научно-исследовательских работ по разработке комплексного инвестиционного проекта по созданию Национального культурно- патриотического молодежного Центра "Победа" на основе принципов государственно- частного партнерства в г. Волгограде ?

2. Можно ли использовать представленный отчет о научно-исследовательской работе по теме: "Разработка комплексного инвестиционного проекта по созданию Национального культурно-патриотического молодежного Центра "Победа" на основе принципов государственно-частного партнерства в г. Волгограде" в работе комитета по делам молодежи Волгоградской области. Если можно использовать, то полностью или в какой части ?

Эксперты Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» дали согласие на проведение экспертизы, срок проведения которой составит 4 месяца.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению, так как на основании статей 64, 82 АПК РФ, для разрешения спорного вопроса между сторонами, необходимы специальные познания, и заключение эксперта является одним из видов доказательств.

Поэтому, арбитражный суд считает назначить по делу экспертизу, проведение которой поручить указанным выше экспертам Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет».

На разрешение экспертам поставить вопросы, предложенные истцом.

Суд разъясняет экспертам, что на основании части 2 статьи 86 АПК РФ, в заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперты при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В связи с назначением по делу экспертизы, суд считает, приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 64, 82, 83, пунктом 1 статьи 144, пунктом 1 статьи 145, статьями 159, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу экспертизу, производство которой поручить экспертам ФИО3, доктору экономических наук, профессору, директору Института управления и региональной экономики ФГАОУ ВПО "Волгоградский государственный университет", ФИО4, доктору экономических наук, заведующему кафедрой маркетинга и рекламы ФГАОУ ВПО "Волгоградский государственный университет", ФИО5, доктору социологических наук, кандидату философских наук, PhD (социология), заведующему кафедрой социологии ФГАОУ ВПО "Волгоградский государственный университет", ФИО6, доктору политических наук, профессору, заведующему кафедрой политологии ФГАОУ ВПО "Волгоградский государственный университет", ФИО7, кандидату политических наук, доценту кафедры политологии ФГАОУ ВПО "Волгоградский государственный университет" Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» (местонахождение по адресу: 400062, <...>, тел. <***>, факс <***>.

На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

На разрешение поставленных вопросов предоставить экспертам материалы настоящего дела.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Подписку о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предоставить в арбитражный суд, вместе с заключением эксперта.

Установить срок проведения экспертизы до 20.05.2013 года.

Оплату за производство экспертизы возложить на ответчика, которому перечислить денежные средства, в размере 250000 руб. на депозитный счет арбитражного суда Волгоградской области, счет № 40302810500001000051, БИК 041806001, получатель ИНН <***>, КПП 344401001, УФК по Волгоградской области, (Арбитражный суд Волгоградской области л/с <***>), банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, в течение 10 дней с момента получения данного определения.

Производство по делу приостановить, до истечения срока, установленного арбитражным судом, для проведения экспертизы.

Определение, в части приостановления производство по делу, может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в установленный законом срок.

Судья

И.С. Ламтюгин