Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Волгоградской области Романов В.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об ускорении рассмотрения дела № А12-8323/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к Унитарному муниципальному предприятию «Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403901, Волгоградская область, район Новониколаевский, рабочий поселок Новониколаевский, <...>) о взыскании задолженности в размере 1950 047 руб. 93 коп.,

У с т а н о в и л:

31.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Унитарного муниципального предприятия «Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» основного долга по договору поставки газа 09-5-52444/18Б от 25.09.2017г. в размере 1943 569 руб. 37 коп., пени в размере 6 478 руб. 56 коп. за период начисления с 19.03.2022г. по 23.03.2022г.

Определением от 05.04.2022 исковое заявление оставлено без движения до 27.04.2022 в связи с несоблюдением истцом положений ст. 126 АПК РФ.

В связи с устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 13.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.05.2022 в 09 час. 55 мин.

В судебное заседание 12.05.2022 представители сторон не явились.

Определением от 12.05.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 07.06.2022 в 10 час.00 мин., истцу предложено представить позицию о применении ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 20,0%, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №474 от 26.03.2022г.

Определением от 07.06.2022 принято к рассмотрению заявленное истцом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 46702 руб. 83 коп. за период начисления по 26.05.2022.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика и его неосведомленность о принятии к рассмотрению увеличенных исковых требований в части взыскания пени, судебное разбирательство отложено на 05.07.2022 в целях предоставления ответчику времени для подготовки позиции в отношении увеличенных исковых требований.

Определением от 05.07.2022 принято к рассмотрению заявленное истцом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 96 496 руб. 90 коп. за период начисления по 05.07.2022. Судебное разбирательство отложено на 21.07.2022. Ответчику предложено представить позицию по существу заявленных исковых требований с учетом принятого увеличения в части взыскания пени.

15.07.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об ускорении рассмотрения дела №А12-8323/2022, мотивированное затягиванием процесса и необходимостью уменьшения возлагаемого финансового бремени на ответчика.

Заявителем указано на усложнение финансового положения должника вследствие увеличения истцом периода начисления пени в связи с отложением судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В силу части 7 статьи 6.1 АПК РФ заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 6.1 АПК РФ установлено, что при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

Определение об ускорении рассмотрения дела может быть вынесено в случае, если дело длительное время не рассматривается, и судебный процесс затягивается по неуважительным, немотивированным причинам, а длительность рассмотрения дела носит характер волокиты.

С учетом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, при рассмотрении вопроса о принятии мер к ускорению рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Исходя из положений статей 71, 133, 166, 168 АПК РФ именно состав суда, рассматривающий дело, определяет предмет доказывания по делу, нормы права, подлежащие применению, формулирует выводы об относимости, допустимости и достаточности доказательств, а также избирает процессуальные меры, которые необходимо совершить при разрешении дела.

Таким образом, вопросы полноты и достаточности имеющихся в деле доказательств для формирования внутреннего убеждения суда по существу спора не могут являться предметом исследования в рамках рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела.

К указанным вопросам относятся также вопросы, связанные с обоснованностью заявленных требований, необходимостью отложения судебного заседания ввиду невозможности рассмотрения дела.

Необходимость принятия мер по ускорению рассмотрению дела предполагает наличие обстоятельств, свидетельствующих о длительном нерассмотрении судьей дела, затягивании судебного процесса на сроки, превышающие установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений статей 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ, п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Согласно части 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательства и принятие решения по делу, если названным кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 134 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно пункту 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Кодекса, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

С учетом указанной правовой позиции и положений статьи 158 АПК РФ суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании вследствие неявки стороны по делу, при совершении иных процессуальных действий, в том числе, с учетом предоставления дополнительных доказательств, изменения исковых требований, при совершении иных процессуальных действий в пределах срока, установленного частью 5 статьей 158 АПК РФ, о совершении которых ответчик не был заблаговременно извещен со стороны истца.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено в порядке, предусмотренном ст.158 АПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 названной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Исковое заявление по данному делу принято к производству и дело назначено к рассмотрению в установленный законом срок.

Процессуальные действия суда в рамках данного дела не дают оснований полагать, что после принятия к производству, дело № А12-8323/2022 длительное время не рассматривалось или судебный процесс затягивался.

Отложение судебных заседаний обосновано необходимостью сохранения баланса интересов участвующих в деле лиц, соблюдения процессуальных прав ответчика на представление позиции относительно принимаемых к рассмотрению неоднократно измененных истцом исковых требований в части взыскания неустойки с увеличением периода ее начисления и представлением новых расчетов, а также необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с рассмотрением вопроса о применении к спорным правоотношениям сторон постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Доводы истца о негативном влиянии на финансовое положение ответчика увеличения исковых требований, как следствия отложения судебных заседаний (реализация права истца), не предусмотрены законом в качестве оснований для ограничения процессуальных прав ответчика на судебную защиту, включающих обеспечение возможности представления возражений (позиции) относительно принятых к рассмотрению увеличенных исковых требований, дополнительных доводов и обоснований, представленных истцом в судебном заседании.

Определение пределов предмета заявленных исковых требований и инициирование их увеличения не находится в сфере инициации суда и, в силу положений ст. 49 АПК РФ, относится к компетенции истца.

Таким образом, влияние увеличения исковых требований на финансовое положение ответчика находится в исключительной зависимости от воли истца и само по себе не является следствием совершения судом процессуальных действий по отложению судебного заседания.

При осуществлении судом процессуальных действий нарушения императивных требований АПК РФ в отношении процессуальных сроков не допущено.

Сроки отложения судебного заседания не являются произвольными либо чрезмерными.

Исходя из правовой и фактической сложности дела, поведения участников арбитражного процесса, необходимости действий суда, осуществляемых в целях вынесения законного судебного акта, срок рассмотрения дела соответствует критерию разумности.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок рассмотрения дела не будет соблюден, либо не будет соответствовать разумному, в настоящее время не усматривается.

С учетом изложенного, указанные заявителем доводы не могут являться основанием для удовлетворения заявления об ускорении, как не основанные на положениях статей 5, 6.1. АПК РФ.

Определением от 05.07.2022 судебное разбирательство отложено на 21.07.2022.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления об ускорении установленный законом процессуальный срок рассмотрения дела не истек, бездействие суда не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения указанного заявления и применения мер, предусмотренных частью 7 статьи 6.1. АПК РФ.

Руководствуясь статьей 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об ускорении рассмотрения дела № А12-8323/2022 отказать.

Председатель

Арбитражного суда

Волгоградской области В.Н. Романов