Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз» (далее – ООО «МОЛ Вайз», должник), ИНН <***>,ОГРН <***>,

заявление ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов и заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника

при участии:от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 20.05.2011,

от конкурсного управляющего –ФИО3, доверенность от 09.03.2011,

от ОАО «Промсвязьбанк» - ФИО4, доверенность от 08.12.2010,

от ФНС России – ФИО5, доверенность от 23.07.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 17.09.2010 в отношении ООО «МОЛ Вайз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

09.10.2010 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «МОЛ Вайз».

08.11.2010 в суд в порядке ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление, в котором ООО «Ремстройкомплект» просит включить требования в размере 1 822 644 861 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов ООО «МОЛ Вайз».

В обосновании требований указано, что должник имеет задолженность перед ООО «Ремстройкомплект» в результате не возврата ФИО7 займа в размере 500 000 000 руб., предоставленным ФИО8 по договору займа №1-Ю ОТ 04.04.2008, исполнение обязательств по которому обеспечены поручительством ООО «ВОЛ Вайз» по договору поручительства от 04.04.2008,по договору уступки права требования № 6 от 30.04.2009 ФИО8 уступил ООО «Ремстройкомплект» права требования исполнения обязательств по договору займа №1-Ю от 04.04.2008 на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и обеспечивающие исполнение обязательств.

Кроме того, Михеев О.Л. по договорам на возмездное оказание услуг №№ 1-12 от 21.09.2007 исполнил за ООО «Крона» на 88 966 438 руб.66 коп., ООО «Шанс» (реорганизовано путем присоединения к ООО «Эдельвейс») на 76 448 630 руб.14 коп., ООО «Бронко-М» на 127 641 723 руб.41 коп., ООО «Микс» на 169 722 465 руб.75 коп., ООО «Олимп-М» на 153 390 410 руб. 97 коп., ООО «Оптстрой» на 8 180 821 руб.92 коп., ООО «Айсберг» на 103 282 876 руб. 68 коп., ООО «Анри» на 35 450 191 руб. 78 коп., ООО «Итиль» на 184 180 821 руб.92 коп., ООО «Ремстрой» на 138 037 291 руб.35 коп., ООО «Тайм» на 191 226 712 руб. 32 коп. обязательства перед ОАО АКБ «Волгопромбанк» по кредитным договорам на общую сумму 1 054 969 519 руб. 52 коп., за ООО «Ремстрой» на 45 519 080 руб. 11 коп. о кредитному договору № 1008 от 27.09.2005 перед ОАО «НОКССБАНК». Исполнение обязательств ООО «Крона», ООО «Шанс», ООО «Бронко-М», ООО «Микс», ООО «Олимп-М», ООО «Оптстрой», ООО «Айсберг», ООО «Анри», ООО «Итиль», ООО «Ремстрой», ООО «Тайм» перед Михеевым О.Л. по договорам на возмездное оказание услуг обеспечены поручительством ООО «МОЛ Вайз» по заключенным между Михеевым О.Л. и должником договорам поручительства №№ 1-12 от 21.09.2007.

По договору уступки права требования № ДЦс/002 от 07.05.2009 ФИО8 передал ФИО9 права требования долга по обязательствам с ООО «Крона», ООО «Бронко- М», ООО «Микс», ООО «Олимп-М», ООО «Оптстрой», ООО «Айсберг», ООО «Анри», ООО «Итиль», ООО «Ремстрой», по договорам на возмездное оказание услуг на общую сумму 1 054 969 519 руб. 52 коп., исполнение обязательств по которым обеспечены поручительством ООО «МОЛ Вайз» по договорам поручительства №№ 1/09,03/09 – 10/09,12/09 от 21.09.2007.

По договору уступки права требования № РЦ-21 от 25.05.2009 ФИО8 передал ООО «Ремстройкомпллект» права требования долга по обязательствам ООО «Шанс» и ООО «Тайм» на 267 675 342 руб. 46 коп. по договорам поручительства № 2/09 и № 11/09 от 21.09.2007.

ФИО9 по договору уступки права требования № ВЦ-17 от 16.07.2010 уступил задолженность ООО «Ремстройкомплект» по обязательствам ООО «Крона», ООО «Бронко- М», ООО «Микс», ООО «Олимп-М», ООО «Оптстрой», ООО «Айсберг», ООО «Анри», ООО «Итиль», ООО «Ремстрой», по договорам на возмездное оказание услуг на общую сумму 1 054 969 519 руб. 52 коп., на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и обеспечивающие исполнение обязательств.

Основные должники и их поручитель, ООО «МОЛ Вайз», обязательства по возврату денежных средств, уступленных ООО «Ремстройкомплект», не выполнили. Общая сумма задолженности ООО «МОЛ Вайз» перед ООО «Ремстройкомплект» составляет 1 822 644 861 руб. 98 коп..

В подтверждение заявленных требований суду предоставлены в копиях и обозрены судом в подлинниках договоры возмездного оказания услуг, договоры поручительства, договоры уступки прав требования, уведомление об уступленных правах, расходные кассовые ордера, подтверждающие платность совершенных уступок (по 100 000 руб. за каждый договор уступки), а также в копиях решения единственного участника ООО «МОЛ Вайз» (Волгоградская городская общественная организация инвалидов «Содействие в лице председателя правления Михеевой А.А.) об одобрении сделок – спорных договоров поручительства, дополнительные соглашения к договорам уступки права требования, требования ООО «Ремстройкомплект» к ООО «МОЛ Вайз» об исполнении обязательств по спорным договорам поручительства.

Суд привлек к участию в деле ООО «Крона», ООО «Шанс», ООО «Бронко-М», ООО «Микс», ООО «Олимп-М», ООО «Оптстрой», ООО «Айсберг», ООО «Анри», ООО «Итиль», ООО «Ремстрой», ООО «Тайм», ФИО8, на чьи права и обязанности может повлиять принятие по данному делу судебного акта.

От временного управляющего поступили возражения на заявленные требования, в которых он просит в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании пояснил, что согласно договору уступки от 07.05.2009 №ДЦ с/002 ФИО8 уступил права требования ФИО9 по договорам поручительства №№ 1/09,03/09 – 10/09, 12/09 от 21.09.2007, которые перешли к последнему от поручителей, поименно установленных в п. 3 договора уступки от 07.05.2009 №ДЦс/002. Однако, право требования к поручителю - ООО «МОЛ Вайз» в данном договоре уступки отсутствует. Отсутствует такое право требования и в договоре уступки права требования от 16.07.2010 №ВЦ-17, заключенный между ФИО9 и ООО «Ремстройкомплект», при том, что уступка прав требования состоялась более чем через год после первоначальной уступки 07.05.2009. Представленные в суд дополнительные соглашения к данным договорам от 30.08.2010 и от 31.08.2010 не включают право требования по поручительству с ООО «МОЛ Вайз», а лишь обобщают перечисленные ранее в этих договорах права обеспечивающие обязательства. Как указано в п.1 дополнительных соглашений п. 3 договоров уступки «право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств». Однако к моменту перехода права, а именно 07.05.2009 существовали только права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам поручительства, поименованным в договоре уступки от 07.05.2009 №ДЦс/002, о чем также свидетельствует акт передачи документов (договоров поручительства) от 09.09.2009. Кроме того, дополнительное соглашение к указанному договору от 30.08.2010 заключено уже после передачи прав, возникших по договору уступки от 07.05.2009 №ДЦс/002, которые были уже

переданы новому кредитору 16.07.2010 поименно, что также отражено актом передачи документов. В связи с чем, просит признать договоры поручительства мнимыми и отказать Михеевой А. А. во включении требований в реестр требований кредиторов ООО «МОЛ Вайз» в полном объеме.

От представителя ОАО «Промсвязьбанк» на заявленные требования поступили возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении требований, признать договоры поручительства мнимыми сделками, заявлено о фальсификации доказательств, а именно договоров поручительства №№ 1-12 от 21.09.2007 по признаку даты их составления и для разрешения данного заявления просил заявителя, правопреемника ОО «Ремстройкомплект» - ФИО1 представить подлинники данных договоров, а также предоставить сведения об имеющихся дополнительных соглашениях по спорным договора, заявленным в обосновании требований.

В ходе рассмотрения дела от заявителя, ООО «Ремстройкомплект», а также ФИО1 поступили заявления о процессуальном правопреемстве, замене ООО «Ремстройкомплект» на правопреемника – ФИО1 в части долга на сумму 1 322 644 861 руб. 98 коп. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.01.2011, согласно которому ООО «Ремстройкомплект» уступило ФИО1 право требования исполнения обязательств с ООО «Мол Вайз» по договорам на возмездное оказание услуг с ООО «Крона» на 88 966 438 руб.66 коп., с ООО «Шанс» на 76 448 630 руб.14 коп., с ООО «Бронко-М» на 127 641 723 руб.41 коп., с ООО «Микс» на 169 722 465 руб.75 коп., с ООО «Олимп-М», на 153 390 410 руб. 97 коп., с ООО «Оптстрой» на 8 180 821 руб.92 коп., с ООО «Айсберг» на 103 282 876 руб. 68 коп., с ООО «Анри» на 35 450 191 руб. 78 коп., с ООО «Итиль» на 184 180 821 руб.92 коп., с ООО «Ремстрой» на 138 037 291 руб.35 коп., с ООО «Тайм» на 191 226 712 руб. 32 коп., исполнение обязательств которых перед ФИО8 по договорам на возмездное оказание услуг обеспечены поручительством ООО «МОЛ Вайз» по заключенным между ФИО8 и должником договорам поручительства, право требования к должнику у цедента возникло по договорам уступки права требования № РЦ-21 от 25.05.2009 и договора уступки права требования № ВЦ-17 от 16.07.2010.

Определением суда от 01.04.2011 заявление ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «МОЛ Вайз» на сумму 1 322 644 861 руб. 98 коп. выделено в отдельное производство, слушание дела отложено. ФИО1 суд обязал представить подлинники договоров поручительства №№ 1-12 от 21.09.2007, а также дополнительные соглашения по данным договорам.

В судебном заседании представитель Михеевой А.А. представил для обозрения подлинники договоров поручительства №№ 1-12 от 21.09.2007, пояснил, что дополнительные соглашения по данным договорам нет.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» заявил отказ от заявления о фальсификации, представил дополнительные возражения на требования. Суд принял данный отказ.

В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» представил дополнительные возражения, просил в удовлетворении требований оказать, считает, что

- договоры поручительства №№ 1/09 – 12/09 от 21.09.2007 не заключались между ФИО10 и ООО «МОЛ Вайз» в даты, в них указанные;

- все договоры являются однородными, направлены не на обеспечение обязательств заемщиков перед ФИО8, а на формирование задолженности ООО «МОЛ Вайз» перед ФИО8 для последующего включения требований ФИО8 в реестр требований кредиторов;

- ООО Мол Вайз» не располагало средствами для исполнения поручительства по указанным договорам, обязательства должника по указанным договорам никогда не учитывались на забалансовом счете «поручительства представленные»;

- права требовании по спорным договорам на общую сумму 1 322 644 861 руб. 98 коп. передавались по договорам уступки за 100 000 руб.;

- заявленная сумма требований не соответствует действительности, так как стало известно ОАО «Промсвязьбанк», что ООО «Айсберг» погасило долг перед ФИО8 на сумму 51 260 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными ФИО8 в рамках дела № А12-25954/2009 о банкротстве ООО «Айберг» при установлении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Айсберг» по договору возмездного оказания услуг № 7/09 от 21.09.200, требования заявлены были на сумму 70 629 11 руб. 71 коп., настоящее требование составляет 103 282 876 руб. 68 коп., частичное погашение не учтено;

- спорные договоры поручительства являются недействительными по основаниям, указанным в п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве, так как являются сделками, совершенными должником с заинтересованным лицом; по правилам ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». ФИО8 заключил спорные договоры поручительства с ООО «МОЛ Вайз», единственным участником которого является Волгоградская городская общественная организация инвалидов «Содействие-М», решение о заключении спорных договоров поручительства от имени Волгоградской городской общественной организацией инвалидов «Содействие-М» принималось председателем Правления - ФИО1, состоящей в родственных отношениях с ФИО8 (мать и сын),

- совершение указанных сделок повлекло убытки в виде дополнительных обязательств должника, не обеспеченных активами, и как следствие - включение требований по данным обязательствам в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «МОЛ Вайз», что влечет причинение вреда кредиторам, так как в результате исполнения спорных сделок у должника возникли денежные обязательства в размере, исключающем возможность удовлетворения требований иных кредиторов должника, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение их требований в процедуре конкурсного производства, из чего следуют, размер убытков кредиторов должника прямо пропорционален размеру их непогашенных требований.

Согласно ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В материалах дела имеются сведения о том, что должник и временный управляющий уведомлены о заявленных требованиях 09.12.2010.

В судебном заседании установлено, что требования заявителя основаны на следующих обстоятельствах:

ФИО8 по договорам на возмездное оказание услуг с № 1/09 по № 12/09 от 21.09.2007 исполнил за ООО «Крона» на 88 966 438 руб.66 коп., ООО «Шанс» на 76 448 630 руб.14 коп., ООО «Бронко-М» на 127 641 723 руб.41 коп., ООО «Микс» на 169 722 465 руб.75 коп., ООО «Олимп-М», на 153 390 410 руб. 97 коп., ООО «Оптстрой» на 8 180 821 руб.92 коп., ООО «Айсберг» на 103 282 876 руб. 68 коп., ООО «Анри» на 35 450 191 руб. 78 коп., ООО «Итиль» на 8 180 821 руб.92 коп., ООО «Ремстрой» на 138 037 291 руб.35 коп., ООО «Тайм» на 191 226 712 руб. 32 коп. обязательства перед ОАО АКБ «Волгопромбанк» по кредитным договорам вышеперечисленных юридических лиц на общую сумму 1 054 969 519 руб. 52 коп., за ООО «Ремстрой» на 45 519 080 руб. 11 коп. по кредитному договору <***> от 27.09.2005 перед ОАО «НОКССБАНК», что подтверждено представленными договорами, платежными документами и актами выполненных работ. Денежные средства должны быть возвращены ФИО8 в срок до 01.01.2012. Дополнительными соглашениями от 21.09.2007 к договорам возмездного оказания услуг №№ 1/09 – 12/09 от 21.09.2007 срок возврата денежных средств изменен и установлен до 31.12.2008.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств по договорам на

возмездное оказание услуг №№ 1/09 – 12/09 от 21.09.2007 Михеев О.Л. заключил с ООО «МОЛ Вайз» договоры поручительства:

- № 1 от 21.09.2007 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Крона» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №1/09 от 21.09.2007;

- №2 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Шанс» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №2/09 от 21.09.2007;

- №3 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Бронко-М», которое переименовано в ООО «БРК», перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №3/09 от 21.09.2007;

- №4 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Микс», которое переименовано в ООО «Миг», перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №4/09 от 21.09.2007;

- №5 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Олимп-М» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №5/09 от 21.09.2007;

- №6 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Оптстрой» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №6/09 от 21.09.2007;

- №7 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Айсберг» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №7/09 от 21.09.2007;

- №8 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Анри» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №8/09 от 21.09.2007;

- №9 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Итиль» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №9/09 от 21.09.2007;

- №10 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ремстрой» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №10/09 от 21.09.2007;

- №11 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Тайм» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №11/09 от 21.09.2007;

- №12 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ремстрой» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №12/09 от 21.09.2007.

Согласно условиям данных договоров, ООО «МОЛ Вай» дает поручительство по обеспечению исполнения обязательств вышеперечисленных обществ до 31.12.2011 (п.5.3 договоров).

По договору уступки от 07.05.2009 №ДЦ с/002 ФИО8 уступил ФИО9 права требования исполнения обязательств по договорам возмездного оказания услуг № 1/09, № 3/09 –по 10/09 и № 12/09 от 21.09.2007, к последнему перешли права и по договорам поручительства к поручителям, поименно установленным п. 3 договора уступки от 07.05.09 №ДЦс/002 на сумму 1 054 969 519 руб. 52 коп., а именно

- по договору № 1/09 от 21.09.2007 возмездного оказания услуг(ООО «Крона»):

договор поручительства № 6 от 21.09.2007(поручитель ООО «СтарТрек»),

договор поручительства № 1 от 21.09.2007(поручитель ООО «Данко»),

договор поручительства № 3 от 21.09.2007(поручитель ООО «Бронко-М»),

договор поручительства № 13 от 21.09.2007(поручитель ООО «Мико»). - по договору № 3/09 от 21.09.2007 возмездного оказания услуг(ООО «Бронко М»):

договор поручительства № 8 от 21.09.2007(поручитель ООО «СтарТрек»),

договор поручительства № 3 от 21.09.2007(поручитель ООО «Данко»),

договор поручительства № 1 от 21.09.2007(поручитель ООО «ДДГ Аркада»),

договор поручительства № 13 от 21.09.2007(поручитель ООО «МОЛ Бэст»),

договор поручительства № 14 от 21.09.2007(поручитель ООО «Микс»). - по договору № 4/09 от 21.09.2007 возмездного оказания услуг(ООО «Микс»):

договор поручительства № 9 от 21.09.2007(поручитель ООО «СтарТрек»),

договор поручительства № 4 от 21.09.2007(поручитель ООО «Данко»),

договор поручительства № 8 от 21.09.2007(поручитель ООО «Бронко М»), - по договору № 5/09 от 21.09.2007 возмездного оказания услуг(ООО «Олимп-М»):

договор поручительства № 1 от 21.09.2007(поручитель ООО «СтарТрек»),

договор поручительства № 7 от 21.09.2007(поручитель ООО «Данко»),

договор поручительства № 2 от 21.09.2007(поручитель ООО «Бронко-М»),

договор поручительства № 17 от 21.09.2007(поручитель ООО «Микс»). - по договору № 6/09 от 21.09.2007 возмездного оказания услуг(ООО «Оптстрой»):

договор поручительства № 12 от 21.09.2007(поручитель ООО «СтарТрек»),

договор поручительства № 12 от 21.09.2007(поручитель ООО «Данко»),

договор поручительства № 2 от 21.09.2007(поручитель ООО «ДДГ Аркада»),

договор поручительства № 4 от 21.09.2007(поручитель ООО «МОЛ Бэст»),

договор поручительства № 2 от 21.09.2007(поручитель ООО «Айсберг»),

договор поручительства № 20 от 21.09.2007(поручитель ООО «Микс»),

договор поручительства № 5 от 21.09.2007(поручитель ООО «Бронко-М»). - по договору № 7/09 от 21.09.2007 возмездного оказания услуг(ООО «Айсберг»):

договор поручительства №2 от 21.09.2007(поручитель ООО «СтарТрек»),

договор поручительства № 8 от 21.09.2007(поручитель ООО «Данко»),

договор поручительства № 3 от 21.09.2007(поручитель ООО «ДДГ Аркада»),

договор поручительства № 2 от 21.09.2007(поручитель ООО «МОЛ Бэст»),

договор поручительства № 1 от 21.09.2007(поручитель ООО «Бронко-М»),

договор поручительства № 18 от 21.09.2007(поручитель ООО «Микс»). - по договору № 8/09 от 21.09.2007 возмездного оказания услуг(ООО «Анри»):

договор поручительства № 3 от 21.09.2007(поручитель ООО «СтарТрек»),

договор поручительства № 9 от 21.09.2007(поручитель ООО «Данко»),

договор поручительства № 9 от 21.09.2007(поручитель ООО «Бронко М»). - по договору № 9/09 от 21.09.2007 возмездного оказания услуг(ООО «Итиль»):

договор поручительства № 4 от 21.09.2007(поручитель ООО «СтарТрек»),

договор поручительства № 10 от 21.09.2007(поручитель ООО «Данко»),

договор поручительства № 4 от 21.09.2007(поручитель ООО «ДДГ Аркада»).

договор поручительства № 3 от 21.09.2007(поручитель ООО «МОЛ Бэст»),

договор поручительства № 4 от 21.09.2007(поручитель ООО «Бронко-М»),

договор поручительства № 19 от 21.09.2007(поручитель ООО «Микс»).

- по договору № 10/09 от 21.09.2007 возмездного оказания услуг(ООО «Ремстрой»):

договор поручительства № 10 от 21.09.2007(поручитель ООО «СтарТрек»),

договор поручительства № 5 от 21.09.2007(поручитель ООО «Данко»),

договор поручительства № 5 от 21.09.2007(поручитель ООО «ДДГ Аркада»).

договор поручительства № 5 от 21.09.2007(поручитель ООО «МОЛ Бэст»),

договор поручительства № 1 от 21.09.2007(поручитель ООО «Айсберг»),

договор поручительства № 16 от 21.09.2007(поручитель ООО «Бронко-М»),

договор поручительства № 15 от 21.09.2007(поручитель ООО «Микс»).

- по договору № 12/09 от 21.09.2007 возмездного оказания услуг(ООО «Ремстрой»):

договор поручительства № 11 от 21.09.2007(поручитель ООО «СтарТрек»),

договор поручительства № 6 от 21.09.2007(поручитель ООО «Данко»),

договор поручительства № 6 от 21.09.2007(поручитель ООО «ДДГ Аркада»).

договор поручительства № 6 от 21.09.2007(поручитель ООО «МОЛ Бэст»),

- договор поручительства № 7 от 21.09.2007(поручитель ООО «Бронко-М»),

договор поручительства № 16 от 21.09.2007(поручитель ООО «Микс»).

По договору уступки от 25.05.2009 №РЦ-21 ФИО8 уступил ООО «Ремтсройкомплект» права требования исполнения обязательств по договорам возмездного оказания услуг № 2/09 и № 11/09 от 21.09.2007 на сумму 267 675 342 руб. 46 коп., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств.

16.07.2010 №ВЦ-17 ФИО11 по договору права от 16.07.2010 №ВЦ-17 уступил ООО «Ремстройкомплект» права требования по договорам возмездного оказания услуг №№ 1/09, № 3/09 - 10/09,12/09 от 21.09.2007 и перечисленным выше договорам поручительства к поручителям, поименным в п. 3 договора уступки от 07.05.2009 №ДЦс/002.

С 12.01.2011 права требования по договорам возмездного оказания услуг № 1/09 от 21.09.2007, № 2/09 от 21.09.2007, №3/09 от 21.09.2007, №4/09 от 21.09.2007, №5/09 от 21.09.2007, №6/09 от 21.09.2007, №7/09 от 21.09.2007, №8/09 от 21.09.2007, №9/09 от

21.09.2007, №10/09 от 21.09.2007, №11/09 от 21.09.2007, №12/09 от 21.09.2007 и договорам обеспечивающим исполнение обязательств принадлежат Михеевой Анне Андреевне на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.01.2011.

В ходе судебного разбирательства от представителя ОАО «Промсвязьбанк» поступило ходатайство об объединения производства по рассмотрению требования ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов и заявления и.о. конкурсного управляющего ООО «МОЛ Вайз» об оспаривании сделок – признания недействительными договоров поручительства №№ 1/09 – 12/09 от 21.09.2007, то есть на которых основываются требования ФИО1.

Как следует из материалов дела, 08.04.2011 в суд от конкурсного управляющего ООО «МОЛ Вайз» в рамках дела о банкротстве ООО «МОЛ Вайз» поступило заявление о признания недействительными договоров поручительства №№ 1/09 – 12/09 от 21.09.2007, которое принято к производству 05.05.2011 и назначено к слушанию на 30.05.2011.

Согласно п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Требование кредитора и заявление об оспаривании по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сделки, на которой оно основано, согласно частям 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию рассмотрения требования кредитора.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным объединить в одно производство для рассмотрения заявления ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «МОЛ Вайз» и заявления конкурсного управляющего ООО «МОЛ Вайз» об оспаривании сделок – признания недействительными договоров поручительства №№ 1/09 – 12/09 от 21.09.2007, на которых основываются требования ФИО1.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в предмет рассмотрения спора входит исследование обстоятельств, свидетельствующих о действительности и заключенности договоров, в частности договоров поручительства №№1-12 от 21.09.2007.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который по аналогии может быть применен судом при рассмотрении настоящего спора, предусмотрено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ № 137 от 27.04.2010 в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», под заинтересованными лицами в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве, а также лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 45 Федерального закона

«Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.

Указанные выше разъяснения относительно лиц, заинтересованных по отношению к акционерному обществу, применяются и к должнику – обществу с ограниченной ответственностью с поправками на положения пункта 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как следует из представленных документов, между ФИО8 и ООО «МОЛ Вайз» заключены договоры поручительства №№ 1/09 – 12/09 от 21.09.2007 в обеспечение исполнения ООО «МОЛ Вайз» обязательств за ООО «Крона», ООО «Шанс», ООО «Бронко- М», ООО «Микс», ООО «Олимп-М», ООО «Оптстрой», ООО «Айсберг», ООО «Анри», ООО «Итиль», ООО «Ремстрой», ООО «Тайм» перед ФИО8 по договорам на возмездное оказание услуг №№ 1/09 – 12/09 от 21.09.2007 на общую сумму 1 322 644 861 руб. 98 коп..

По правилам ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения об одобрении данных крупных сделок принималось единственным участником ООО «МОЛ Вайз» - Волгоградской городской общественной организацией инвалидов «Содействие-М».

В соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решения о заключении договоров поручительства от имени Волгоградской городской общественной организацией инвалидов «Содействие-М» принимались ее председателем Правления - ФИО1, состоящей в родственных отношениях с ФИО8 (мать и сын).

Принимая во внимание наличие родственных отношений кредитора по договорам поручительства и лица, принимавшего от имени участника должника решение о заключении указанных договоров, договоры поручительства №№ 1-12 от 21.09.2007 являются сделками, совершенными должником с заинтересованным лицом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности

(банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Анализ договоров поручительства №№ 1 – 12 от 21.09.2007 свидетельствует о том, что они являются однородными сделками, совершены должником с одним и тем же лицом (ФИО8), с единой целью, с учетом периода их совершения (все - 21.09.2007), являются взаимосвязанными.

Суд считает, что само по себе поручительство направлено на то, что поручитель обязуется в случае невозвращения денежных средств заемщиком отвечать перед займодавцем в соответствии с условиями договора, в нашем случае договоров возмездного оказания услуг, которые по своему смыслу и содержанию является договорами займа. В данном случае - возвратить денежные средства, являющиеся предметом договора возмездного оказания услуг(займа).

Судом установлено, что спорные сделки (договоры поручительства) направлены на выполнение обязательств третьего лица, а не на выполнение тех целей, которые определены Уставом «МОЛ Вайз» (сдача в наем собственного жилого и нежилого недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества, рекламная деятельность, аудиторская деятельность, деятельность в области бухгалтерского учета).

С учетом взаимосвязанности указанных выше договоров поручительства, их заключение повлекло за собой причинение убытков должнику и его кредиторам, поскольку в результате совершения указанных сделок существенно увеличился размер кредиторской задолженности ООО «МОЛ Вайз», при том, что ООО «МОЛ Вайз» не располагало имуществом для удовлетворения требований кредиторов по обеспеченным поручительством обязательствам, а также не получило никакой выгоды и (или) преимущества от заключенной сделки. Увеличение кредиторской задолженности должника, влечет за собой невозможность удовлетворения требований кредиторов общества в полном объеме.

Факт заключения договоров поручительства на заведомо невыгодных для должника условиях и наличия убытков для должника и кредиторов подтверждается данными бухгалтерской отчетности должника. Так согласно бухгалтерскому балансу должника размер активов по состоянию на 01.07.2007 составлял 603 211 000 руб. при наличии задолженности по кредитам и займам и задолженность перед поставщиками и подрядчиками в размере 586 190 000 руб.. С учетом выданных ФИО8 поручительств, общий размер

задолженности должника по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки составил более 1 908 834 000 рублей, что в 3 раза превысило размер активов должника.

Наступление для должника и его кредиторов неблагоприятных последствий (убытков), подтверждается фактом предъявления к должнику требований, возникших из договоров поручительства № 1-12 от 21.09.2007, установление которых судом повлечет за собой уменьшение размера удовлетворенных требований других кредиторов, поскольку конкурсной массы должника не достаточно для полного удовлетворения требований всех кредиторов.

Изложенная позиция полностью соответствует положениям Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ), в силу абзаца тридцать второго статьи 2 которого под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пунктов 8,9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, заключенный с целью злоупотребления правом, является ничтожным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не может признать договоры поручительства соответствующими закону.

Суд проверил доводы возражений конкурсного управляющего о том, что, ФИО8 права требования к ООО «МОЛ Вайз» по исполнению обязательств по спорным договорам поручительства ФИО9 по договору уступки права требования от 07.05.2009 №ДЦ не передавались.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного договора.

Так, согласно договору уступки от 07.05.2009 №ДЦ с/002 ФИО8 уступил ФИО9 права требования исполнения обязательств по договорам №№ 1/09, 3/09 – 10/09,12/09 от 21.09.2007, к последнему перешли права по договорам поручительства к поручителям, поименно установленным п. 3 договора уступки от 07.05.09 №ДЦс/002. Однако, права требования поручителя - ООО «МОЛ Вайз» в данном договоре уступки отсутствует.

Отсутствует такое право требования и в договоре уступки ФИО11 права требования от 16.07.2010 №ВЦ-17 ООО «Ремстройкомплект», при том что уступка прав требования состоялась более чем через год после первоначальной уступки 07.05.2009.

Представленные в суд дополнительные соглашения к данным договорам от 30.08.2010 и от 31.08.2010 не включают право требования по поручительству с ООО «МОЛ Вайз», а лишь обобщают перечисленные ранее в этих договорах права обеспечивающие обязательства.

Как указано в п.1 дополнительных соглашений п. 3 договоров уступки «право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств».

Однако к моменту перехода права, а именно на 07.05.2009 существовали только права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам поручительства, поименованным в договоре уступки от 07.05.2009 №ДЦс/002, о чем также свидетельствует акт передачи

документов (договоров поручительства) от 09.09.2009. Кроме того, дополнительное соглашение к указанному договору от 30.08.2010 заключено уже после передачи прав, возникших по договору уступки от 07.05.2009 №ДЦс/002, которые были уже переданы новому кредитору 16.07.2010 поименно, что также отражено актом передачи документов.

Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела.

Суд изучив и проанализировав представленные документы, пришел к выводу, что осуществление уступки права требования ФИО8 по обязательствам ООО «МОЛ Вайз» по спорным договорам поручительства ФИО9 за 100 000 руб., что в пять тысяч раз меньше самого уступаемого права свидетельствует об отсутствии разумности и добросовестности при совершении данной сделки.

Судом установлено, что задолженность по договорам оказания услуг погашалась основными должниками. Так, ООО «Айсберг» погасил ФИО12 по договору № 7/09 от 21.09.2007 платежными поручениями № 46,47 от 16.04.2008 соответственно 1 500 000 руб.,65 000 руб., платежным поручением № 81 от 24.06.2008 - 824 000 руб., платежным поручением № 90 от 27.06.2008 – 465 000 руб., платежным поручением №181 от19.11.2008 –150 000 руб., платежным поручением № 185 от 24.11.2008 –1 100 000 руб., платежным поручением № 188 от 27.11.2008 – 980 000 руб., платежным поручением № 192 от 02.12.2008 –900 000 руб., платежным поручением № 191 от 01.12.2008 – 100 000 руб., платежным поручением № 218 от 11.09.2009 –46 000 000 руб.(ООО Диамант Девелопмент Групп Волд» оплатило за ООО «Айсберг» по письму), всего 51 260 000 руб., однако заявитель настаивал на заявленной сумме требований без учета погашения, что суд также расценивает как злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявила, что конкурсным управляющим при оспаривании сделок нарушен срок исковой давности, так как сделки поручительства совершены в 2007 году, трехлетний срок исковой давности истек.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с

момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Решением суда от 10.03.2011 ООО «МОЛ Вайз» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, и.о. конкурсного управляющего назначен ФИО6, исполнявший обязанности временного управляющего. Суд считает, что дата начала течения срока исковой давности является дата утверждения ФИО6 и.о. конкурсного управляющего должника, 10.03.2011, заявление об оспаривании сделок подано им 08.04.2011, в связи с чем, конкурсным управляющим срок исковой давности нет пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о недействительности договоров поручительства №№ 1/09 – 12/09 от 21.09.2007, заключенных между ФИО8 и ООО «МОЛ Вайз».

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой никаких последствий, кроме последствий, связанных с ее недействительность. Требования по недействительной сделке не могут быть уступлены. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,ч.2ст.103, 61.8,61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2006, ст. 10 ГК РФ,ст.184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз» удовлетворить. Признать недействительными договоры поручительства:

-№1, заключенный 21.09.2007 между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Крона» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №1/09 от 21.09.2007;

- №2, заключенный 21.09.2007 между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Шанс» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №1/09 от 21.09.2007;

- №3, заключенный 21.09.2007 между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Бронко-М» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №3/09 от 21.09.2007;

- №4, заключенном 21.09.2007 между Михеевым О.Л. и обществом с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Микс» перед Михеевым О.Л. по договору возмездного оказания услуг №4/09 от 21.09.2007;

- №5, заключенный 21.09.2007 между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Олимп-М» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №5/09 от 21.09.2007;

- №6, заключенный 21.09.2007 между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Оптстрой» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №6/09 от 21.09.2007;

- №7, заключенный 21.09.2007 между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз»в обеспечение исполнения обязательств ООО «Айсберг» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №7/09 от 21.09.2007;

- №8, заключенный 21.09.2007 между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Анри» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №8/09 от 21.09.2007;

- №9, заключенный 21.09.2007 между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Итиль» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №9/09 от 21.09.2007;

- №10, заключенный 21.09.2007 между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ремстрой» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №10/09 от 21.09.2007;

- №11, заключенный 21.09.2007 между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Тайм» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №11/09 от 21.09.2007;

- №12, заключенный 21.09.2007 между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ремстрой» перед ФИО8 по договору возмездного оказания услуг №12/09 от 21.09.2007.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 000 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МОЛ Вайз» отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ с учетом особенностей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ

от 26.10.2002.
Судья	Л.К. Иванова