Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 21.12.2007 ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Залетных А.С.

01.07.2009 в суд от уполномоченного органа поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Залетных А.С. с требованиями признать незаконным действия (бездействие) последнего, выразившиеся в не проведении оценки имущества должника, нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, использовании более одного расчетного счета в конкурсном производстве, в неисполнении обязанности, предусмотренной п.5ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), в непредставлении бухгалтерского баланса (за 2007,2008 и за 3 месяца 2009), в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего.

13.07.2009 в суд от заявителя поступили уточнения к жалобе, в которых уполномоченный орган просит уточнить просительную часть жалобы: признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» Залетных А.С., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, в использовании более одного счета в конкурсном производстве, в непредставлении бухгалтерского баланса (за 2007,2008 и за 3 месяца 2009), в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы указано, что конкурсным управляющим, в нарушение требований ст.143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим собрание кредиторов должника было проведено лишь один раз - 06.02.2009. При этом, решение о периодичности проведения собрания кредиторов ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» и представлении отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов по мере необходимости было принято только на собрании кредиторов 06.02.2009. Также, в нарушение требований п.1ст.133 Закона о банкротстве, должник имеет два открытых расчетных счета в следующих кредитных организациях: ОАО «Нокссбанк», ООО «КБ «Вега-банк». Кроме того, кредиторам должника на собрании кредиторов 06.02.2009 конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности от 21.01.2009, в котором в разделе: «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества» отсутствуют сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, при этом указано, что инвентаризация имущества должника проводилась. В том же разделе указана сформированная конкурсная масса с первоначальной стоимостью 60 690,1руб., остаточной стоимостью 60 577,8руб. Разница составляет 112,3руб. за счет уменьшения по разделу:»Основные средства». Однако, причина такого снижения конкурсным управляющим не указывается. Также, заявителем жалобы указывается, что в разделе «сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в графе «вознаграждение временного управляющего» значится сумма 72 000,5руб. Однако, если учесть, что Залетных А.С. утвержден временным управляющим 26.07.2007 с вознаграждением 15 000руб., а процедура конкурсного производства открыта в отношении ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» 21.12.2007, вознаграждение временного управляющего должно составлять 67 000руб. Таким образом, по мнению заявителя, разница составляет 5 000,5руб. Аналогичное расхождение присутствует и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.01.2009. Вместе с тем, конкурсным управляющим не исполняется обязанность, предусмотренная п.2 ст.126 Закона о банкротстве: не представлялись в налоговый орган бухгалтерского баланса (за 2007,2008 и 1 квартал 2009). Кроме того, конкурсный управляющий, в нарушение требований п.2ст.129 Закона о банкротстве не принимает меры к взысканию дебиторской задолженности. При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что конкурсный управляющий Залетных А.С. действует недобросовестно и не разумно.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на заявленных требованиях.

Конкурсный управляющий, присутствовавший в судебном заседании, представил отзыв и пояснил, что им действительно за период конкурсного производства ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» было проведено лишь одно собрание кредиторов – 06.02.2009, на котором и была установлена периодичность проведения дальнейших собраний кредиторов должника – по мере необходимости. С другими доводами жалобы Залетных А.С. не согласился и просил суд отказать в ее удовлетворении по основаниях, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает необходимым удовлетворить жалобу уполномоченного органа в части: признать бездействие конкурсного управляющего Залетных А.С., выразившееся в не проведении собрания кредиторов ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» за период с 21.12.2007 по 06.02.2009, непредставлении бухгалтерского баланса (за 2007,2008 и за 3 месяца 2009), незаконным, в удовлетворении остальной части жалобы отказать по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что конкурсным управляющим Залетных А.С., в нарушение требований п.1 ст.143 Закона о банкротстве, в период с 21.12.2007 по 06.02.2009 не проводились собрания кредиторов ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» нашли свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что на первом собрании кредиторов должника, которое было проведено временным управляющим ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» по результатам процедуры наблюдения, периодичность и сроки представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности не устанавливались. Решение о периодичности проведения дальнейших собраний кредиторов должника – по мере необходимости было принято кредиторами ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» лишь на собрании кредиторов 06.02.2009. Таким образом, конкурсный управляющий в период с 21.12.2007 по 06.02.2009 обязан был представлять собранию кредиторов ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» отчет о своей деятельности и соответствующую информацию не реже чем один раз в месяц.

Также, суд полагает обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» не исполняется обязанность, предусмотренная п.2 ст.126 Закона о банкротстве: не представлялись в налоговый орган бухгалтерского баланса (за 2007,2008 и 1 квартал 2009).

Согласно ч.1ст.23 НК РФ руководитель юридического лица обязан представлять в налоговый орган бухгалтерский баланс. Конкурсный управляющий Залетных А.С., как руководитель ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций», не представлял в налоговый орган бухгалтерский баланс за 2007,2008 и 1 квартал 2009. В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что им не сдавалась бухгалтерская отчетность за указанный период ввиду того, что бывшее руководство должника не передало ему бухгалтерскую и иную документацию. Однако, данный довод конкурсного управляющего является несостоятельным, поскольку исходя из смысла п.2ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а значит в последующем и решение вопросов, связанных с предоставлением различного вида отчетности, предусмотренной Налоговым кодексом РФ и ФЗ «О бухгалтерском учете» возлагается на конкурсного управляющего. Таким образом, жалоба уполномоченного органа в этой части подлежит удовлетворению.

Между тем, довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» Залетных А.С. используется, в нарушение требований п.1ст.133 Закона о банкротстве, два расчетных счета, несостоятелен.

Действительно, согласно отчетов конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» Залетных А.С. о своей деятельности, должник имеет два открытых расчетных счета в следующих кредитных организациях: ОАО «Нокссбанк», ООО «КБ «Вега-Банк».

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что основным счетом в процедуре банкротства ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» является расчетный счет, открытый в ОАО «Нокссбанк». Что же касается расчетного счета в ООО «КБ «Вега-Банк», то конкурсным управляющим неоднократно в адрес данной кредитной организации направлялись заявления о закрытии расчетного счета (от 13.08.2008 квитанция №53689, от 30.07.2009 квитанция №04763). В соответствии со ст. 859 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается в одностороннем порядке по заявлению клиента в любое время.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений требований Закона в действиях конкурсного управляющего. Суд считает, что конкурсным управляющим приняты все меры к закрытию расчетных счетов должника.

Также, несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что в отчете о своей деятельности от 21.01.2009 конкурсный управляющий в разделе «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества» не указал сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, хотя при этом указал, что инвентаризация имущества должника проводилась.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что, в отчете о своей деятельности от 21.01.2009 в разделе «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества» им была допущена опечатка и указано лишь на то, что инвентаризация имущества должника проведена в срок с 14.01.2008 по 15.01.2008. Вместе с тем, суду представлен отчет конкурсным управляющим ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» о своей деятельности от 03.07.2009 с указанием на то, что инвентаризация имущества проведена 15.01.2008 (акт №1), повторная инвентаризация проведена 16.09.2008 (акт№2).

Заявитель жалобы также указал, что в отчете конкурсного управляющего от 21.01.2009 в разделе «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества» указана сформированная конкурсная масса с первоначальной стоимостью 60 690,1руб., остаточной стоимостью 60 577,8руб. Разница составляет 112,3руб. за счет уменьшения по разделу: «Основные средства». Однако, причина такого снижения конкурсным управляющим не указывается.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что согласно бухгалтерским документам, указывается первоначальная балансовая стоимость имущества и амортизированная, т.е. остаточная. В связи с чем, им в отчете и указаны первоначальная стоимость имущества - 60 690,1руб., остаточной стоимость имущества - 60 577,8руб. Износ составляет 112 000,3руб. В связи с изложенным, суд не усматривает нарушений требований Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций».

Кроме того, не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что в разделе «сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в графе «вознаграждение временного управляющего» значится сумма 72 000,5руб. Однако, если учесть, что Залетных А.С. утвержден временным управляющим 26.07.2007 с вознаграждением 15 000руб., а процедура конкурсного производства открыта в отношении ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» 21.12.2007, вознаграждение временного управляющего должно составлять 67 000руб. Таким образом, по мнению заявителя, разница составляет 5 000,5руб. Аналогичное расхождение присутствует и в отчее конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.01.2009.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что при проведении расчета вознаграждения конкурсного управляющего уполномоченным органом учитывались выходные дни.

В силу Закона о банкротстве, суд утверждает ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему, и выходные и праздничные дни не учитываются при исчислении вознаграждения. В связи с чем, суд считает, что уполномоченным органом неверно произведен расчет вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» Залетных А.С., а, следовательно, он не может быть принят судом во внимание.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий, в нарушение требований п.2ст.129 Закона о банкротстве не принимает меры к взысканию дебиторской задолженности, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проинвентаризирована и включена в конкурсную массу дебиторская задолженность ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» на сумму 60 288руб. Конкурсным управляющим на данный момент взыскана дебиторская задолженность на сумму 205,6руб. Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что взыскание дебиторской задолженности на оставшуюся сумму не представляется возможным, ввиду отсутствия первичной документации. Также, конкурсный управляющий указал на то, что обращался к руководителю ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» с просьбой предоставить бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе и по дебиторской задолженности. Однако, бывшим руководителем ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» указанная документация передана не была. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих данный довод жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить жалобу уполномоченного органа в части: признать бездействие конкурсного управляющего Залетных А.С., выразившееся в не проведении собрания кредиторов ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» за период с 21.12.2007 по 06.02.2009, непредставлении бухгалтерского баланса (за 2007,2008 и за 3 месяца 2009), незаконным; в удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Судья А.Н.Мигаль

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения

г. Волгоград 03 августа 2009 года

Дело №А12-8780/2007

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Мигаль А.Н.,

Жалобу ФНС России на бездействие конкурсного управляющего Залетных А.С.

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий – Залетных А.С.;

Уполномоченный орган – представитель по доверенности от 18.06.2009 Соколов П.В.;

Установил:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Полный текст определения изготовить не позднее 04 августа 2009 года.

Судья А.Н.Мигаль