Определение № А12-8876/11 от 11.07.2011 АС Волгоградской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                                 дело  № А12-8876/2011

« 11 » июля 2011 года     

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 11 июля 2011 г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Поляковой А.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению

садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» (ОГРН <***>,                      ИНН <***>) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), садоводческому некоммерческому товариществу «Прибой» (ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, о признании недействительным постановления, о признании недействительным договора аренды земельного участка

при участии в предварительном судебном заседании:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» – ФИО1, доверенность № 1 от 03.05.2011,

от администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области – ФИО2, доверенность № 2 от 11.01.2011,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО3, доверенность № 12 от 08.12.2010,

от садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой» - ФИО4, доверенность от 15.06.2011

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Птицевод» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Прибой», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в котором просит:

- Признать незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:3923.

- Признать недействительным постановление администрации Городищенского муниципального района от 03.06.2010 № 1135,

- Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:3923. 

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные по делу требования.

Садоводческим некоммерческим товариществом «Прибой» представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности данного дела арбитражному суду, в связи с тем что спор не носит экономический характер.

         Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что СНТ «Птицевод» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, претендующих на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1.2 устава  садоводческое некоммерческое товарищество «Птицевод» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью ведения коллективного садоводства на земельных участках, находящихся в собственности членов садоводческого некоммерческого товариществ и земельных участках, находящихся в пользовании членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Как указано в пункте 2.2 устава, предметом  деятельности СНТ «Птицевод»,  является использование земельных участков, на которых расположены садовые участки, принадлежащие членам садоводческого некоммерческого товарищества, для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

При этом следует принять во внимание, частями 1 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Согласно Уставу садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод»  «Птицевод», товарищество не является коммерческой организацией, осуществляющей экономическую деятельность, и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

При таких условиях суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству приходит к выводу о том, что заявленное садоводческим некоммерческим товариществом «Птицевод»  требование не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью сторон спора, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ранее заявитель обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, и его заявление было возвращено ввиду нарушения подведомственности, арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возникший между сторонами спор не носит экономического характера, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по настоящему делу, суд принимает во внимание указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имеющиеся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которым арбитражный суд может прекратить производство по делу и в случае, если наличие соответствующих обстоятельств было установлено судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Заявителем уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3) прекращение производства по делу является основанием для возврата уплаченной госпошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Производство по делу № А12-8876/2011 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета плательщику - садоводческому некоммерческому товариществу «Птицевод» государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению №43 от 16.05.2011г., выдав справку.

         Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.        

Судья                                                                                                                 Стрельникова Н.В.