Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград

«20» октября 2020 г.

Дело № А12-9335/2016

Резолютивная часть определения оглашена 20.10.2020г.

Полный текст определения изготовлен 20.10.2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А., рассмотрев

в открытом судебном заседании заявление ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

без участия лиц в судебном заседании,

У с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 26.04.2016 с публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» взыскана сумма страхового возмещения в размере 48600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 руб., расходы на отправление уведомления о страховом случае в сумме 500 руб., по направлению претензии на сумму 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2484 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб. В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

08.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2016 года.

В качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что 11.03.2020 Волжский городской суд Волгоградской области, рассмотрев уголовное дело №1-98/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, вынес приговор, в котором отражено, что ДТП сфальсифицировано; извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности сведения, в страховую компанию были поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Данный приговор Волжского городского суда Волгоградской области вступил в законную силу.

По мнению заявителя ПАО СК «Росгосстрах», указанные обстоятельства, являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Давая оценку заявленным требованиям суд исходит из следующего.

Как следует из содержания части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами Кодекса или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

Правовая позиция о последствиях пропуска срока, названного в части 3 статьи 312 Кодекса, сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5183/12.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что приговор Волжского городского суда Волгоградской области по делу №1-98/2020 по обвинению ФИО1, был вынесен 11.03.2020, данный приговор вступил в законную силу 24.03.2020.

С настоящим заявлением ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области 08.09.2020., т.е. с пропуском установленного нормами действующего законодательства срока.

Одновременно с заявлением о пересмотре судебного акта ПАО СК «Росгосстрах» подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование указывает, что копия приговора по делу 1-98/2020 не был получен ответчиком по причине введенных ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Суд не находит причины пропуска срока уважительными.

Довод ответчика о том, что копию приговора он не мог получить ранее в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в стране судом отклоняется, поскольку в связи с Указами Президента РФ период нерабочих дней был установлен с 30.03.2020 по 08.05.2020.

С 12.05.2020 период нерабочих дней в стране окончен.

В соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации №СД-АГ/667 от 07.05.2020 с 12 мая 2020 года суд работает в обычном режиме.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 11.05.2020 № 301 в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 было запрещено покидать места проживания (пребывания) за исключением ряда случаев, к числу которых относятся случаи следования в суд (пункт 17.4.).

Кроме того, рассмотрение уголовных дел судами не прекращалось.

Помимо изложенного установлена возможность обращения в суды посредством системы электронное правосудие

Соответственно суд отказывает ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2016 по делу №А12-9335/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

Однако как следует из материалов дела судьей при принятии заявления ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не было разрешено ходатайство о восстановлении процессуального срока срок на подачу заявления.

С учетом данных обстоятельств, а также в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2016 г. по делу№А12-9335/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд считает необходимым применительно к положениям ст. 150 АПК РФ прекратить производство по рассмотрению заявления ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данные обстоятельства подтверждаются сложившейся судебной практикой отображенной также в постановлении первого Арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 г. по делу N А43-11944/2017

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2016г. по делу№А12-9335/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Прекратить производство по рассмотрению заявления ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья Е.С. Мойсеева