Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2005 г. ОАО «Волтайр» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением от 16 декабря 2005 г. конкурсным управляющим ОАО «Волтайр» утвержден Деменков Ю.М. .

В арбитражный суд Волгоградской области от уполномоченного органа поступила жалоба на действия конкурсного управляющего с требованием признать действия конкурсного управляющего ОАО «Волтайр» Деменкова Ю.М. , выразившиеся в непогашении текущей задолженности по единому социальному налогу и страховым взносам, а также в неисполнении обязанности по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу и как следствие, неправомерным списание с баланса должника имущества общей стоимостью 39153,07 руб. незаконными.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 марта 2007 г. до 20 марта 2007 г.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд считает, что жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Волтайр» по неисполнению обязанности по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу и как следствие, неправомерном списании с баланса должника имущества общей стоимостью 39153,07 руб. , а в остальной части производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам , а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве

Из материалов дела следует, что требование о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Волтайр» основано на том, что конкурсный управляющий не уплачивает текущие обязательства по единому социальному налогу и страховым взносам, образовавшиеся в период наблюдения и конкурсного производства.

Уполномоченный орган по задолженности в бюджет, образовавшейся в период наблюдения не является лицом, участвующим в деле, поскольку данная задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, по задолженности, образовавшейся в период конкурсного производства, уполномоченный орган требования не заявлял и судом они не устанавливались.

По смыслу ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в рамках дела о банкротстве могут быть рассмотрены только жалобы конкурсных кредиторов о нарушении их прав и интересов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае уполномоченный орган защищает интересы по требованиям, не включенным в реестр кредиторов должника, а потому доводы жалобы не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «Волтайр» и производство по жалобе в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Волтайр» выразившихся в непогашении текущей задолженности по единому социальному налогу и страховым взносам подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1ст. 150 АПК РФ, как неподлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Не нашел своего подтверждения и довод уполномоченного органа указанный в жалобе о непринятии конкурсным управляющим мер к реализации лекарственных средств, включенных в конкурсную массу и необоснованном списании лекарственных средств на сумму 39153,07 руб..

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган не представил доказательств непринятия конкурсным управляющим ОАО «Волтайр» мер к реализации имущества должника.

Как следует, из материалов дела, в ноябре 2005 г. конкурсным управляющим ОАО «Волтайр» Деменковым Ю.М в соответствии с требованием ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 г. проведена инвентаризация медикаментов должника, о чем составлена инвентаризационная опись № 8..

В подтверждение реализации лекарственных средств конкурсным управляющим представлены договоры на оказание медицинских услуг с заведующей аптечным пунктом, в обязанности которой входила реализация медикаментов, а также приходные ордера по выручке аптечного пункта.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 20.02.2007 г. выручка аптеки и МСЧ составила 253241 руб.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов ОАО «Волтайр» от 20.02.2007 г. данный отчет утвержден большинством голосов.

В подтверждение реализации иного имущества, конкурсным управляющим представлены протоколы собраний комитета кредиторов ОАО Волтайр», на которых рассматривались вопросы реализации имущества должника, договоры купли-продажи имущества и иные материалы.

В связи с чем, суд находит не обоснованным довод уполномоченного органа, что конкурсным управляющим не принимались меры к реализации имущества должника, в том числе медикаментов.

Также не основан на фактических обстоятельствах и довод заявителя жалобы о неправомерном списании с баланса должника имущества общей стоимостью 39153,07 руб..

Как следует из материалов дела 22.11.2006 г. комиссия в составе конкурсного управляющего Деменкова Ю.М. , заведующей аптечным пунктом и бухгалтером составлен акт о списании медикаментов в связи с истечением срока годности с указанием наименования товара, количества, стоимости, срока годности на общую сумму 39153,07 руб..

Согласно протоколу от 23.11.2006 г. на заседании комитета кредиторов ОАО «Волтайр» утвержден акт списания медикаментов.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Волтайр» по неисполнению обязанности по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу и как следствие, неправомерном списании с баланса должника имущества общей стоимостью 39153,07 руб. судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., ст.ст. 150, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Волтайр» Деменкоа Ю.М.по неисполнению обязанности по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу и неправомерном списании с баланса должника имущества общей стоимостью 39153,07 руб. отказать.

В остальной части производство по жалобе прекратить.

Судья Н.И.Прудникова