Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Открытого акционерного общества «Каустик» об обеспечении иска, предъявленного к УФНС России по Волгоградской области о признании решения налогового органа недействительным

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Каустик» (далее – ОАО «Каустик», Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение УФНС России по Волгоградской области от 06.06.2007 г. № 9 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1.ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 669 507 руб. за неполную уплату налога на прибыль; 1 622 940 руб. – за неполную уплату налога на добавленную стоимость; о доначислении налога на прибыль в сумме 3 347 535 руб., НДС – 8 114 702 руб., а также доначислении пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 753 466 руб., НДС – 1 084 030 руб.

Одновременно ОАО «Каустик» заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения УФНС России по Волгоградской области от 06.06.2007 г. № 9 дсп до рассмотрения заявления по существу.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. Согласно ч.3 ст. 199 АПК РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

В данном случае приостановление действия решения имеет целью сохранить существующее положение на момент рассмотрения спора, что является основной задачей обеспечительных мер.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность (ст.2 АПК РФ). Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является

предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

С учетом этого, удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, суд исходит из возможности взыскания налоговым органом доначисленных сумм налогов, пени и штрафа на основании статей 46 - 47 Налогового кодекса РФ в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и причинит ущерб, так как доначисленная сумма для Общества значительна.

В связи с тем, что рассмотрение дела и принятие судебного акта до истечения предоставленного налогоплательщику срока для добровольной уплаты налога невозможно, суд допускает возможность безакцептного списания налоговым органом доначисленных сумм.

Одномоментное списание значительных для ОАО «Каустик» денежных средств может причинить предприятию значительный ущерб, вызванный невозможностью исполнения гражданско-правовых, трудовых, социальных и налоговых обязательств, повлечь негативные экономические последствия.

ОАО «Каустик» является крупным производителем химической продукции, отнесено к категории градообразующих организаций. Принудительное списание значительных денежных средств может привести к ухудшению финансового состояния предприятия, деятельность которого зависит от своевременной поставки необходимого сырья и материалов, отгрузки готовой продукции, а также поставить под угрозу безопасность производственной деятельности, требующей постоянного осуществления комплекса противоаварийных мероприятий, а значит наличия денежных средств.

Суд принимает во внимание, что установленная ст.79 НК РФ процедура возврата из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна по времени. В случае непринятия обеспечительных мер и принятия решения о признании ненормативного акта недействительным, исполнение такого решения будет затруднительно, возврат списанных денег налогоплательщика займет значительное время. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 НК РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

При указанных обстоятельствах принятие обеспечительных мер будет направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта налогового органа и на обеспечение защиты имущественных интересов ОАО «Каустик», не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Вместе с тем, приостановление действий оспариваемого ненормативного акта не повлечет за собой утрату возможности исполнения данного решения в случае отказа

в удовлетворении заявленных требований по существу спора, поскольку у Общества, как следует из бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2007 г., имеются недвижимое имущество, дебиторская задолженность, готовая продукция, сырье и иное имущество в размере, достаточном для удовлетворения требований налогового органа в случае признания их судом обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 185, 199 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Открытого акционерного общества «Каустик» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения УФНС России по Волгоградской области от 06.06.2007 г. № 9 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1.ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 669 507 руб. за неполную уплату налога на прибыль; 1 622 940 руб. – за неполную уплату налога на добавленную стоимость; о доначислении налога на прибыль в сумме 3 347 535 руб., НДС – 8 114 702 руб., а также доначислении пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 753 466 руб., НДС – 1 084 030 руб. – до рассмотрения спора по существу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В.Пак