АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Волгоград                                                                                                    «17» июля 2008г.

Дело № А12-9408/08-С56

Судья арбитражного суда Волгоградской области Ландин И.А

рассмотрев исковое заявление

ФИО1

к Потребительскому  кооперативу социальных программ «РАВЕНСТВО. ГАРАНТИЯ. СТАБИЛЬНОСТЬ»

о взыскании 85 863руб.77 коп.,

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Потребительскому кооперативу социальных программ «РАВЕНСТВО. ГАРАНТИЯ. СТАБИЛЬНОСТЬ» о взыскании 85 863руб.77 коп.

Определением суда от 07.06.2008г. заявление оставлено без движения до 20.06.2008г. в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований ст. 125-126 АПК РФ.

Определением суда от 23.06.2008г. заявление повторно оставлено без движения до 16.07.2008г. в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований ст. 125-126 АПК РФ.

Вышеперечисленные определения Вами не получены по причине «Истек срок хранения» № уведомлений 642447 и 169660.

Так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом не устранены в срок, указанный в определении, в порядке ст.129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 128, п.4. ч.1 ст. 129 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: исковое заявление на 2 л., приложение на 9 листах.

Судья                                                                                                                         И.А. Ландин

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

г. Волгоград                                                                                                    «01» октября 2007г.

Дело № А12-14144/07-С56

Судья арбитражного суда Волгоградской области Ландин И.А.,

рассмотрев заявление

Администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского района Волгоградской области

об установлении факта, имеющего юридическое значение принадлежности на праве собственности: скважин Лит 1 хутора Бударка, скважины № 1 в поселке Рассвет, скважин № 1, 2, 3, 4 в хуторе Поперечный, Котельниковского района Волгоградской области,

установил, что заявление было подано с нарушением требований ст. 125-126 АПК РФ.

Так, частью 1 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. При этом п.5 ст.126 АПК РФ требует приложения доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления. Истцом при подаче искового заявления не были приложены указанные документы, а также учредительные документы Администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского района Волгоградской области (Устав, свидетельство о государственной регистрации).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ, требования истца должны предъявляться со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также, согласно п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ, со ссылкой на фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Истцом же не были приведены ни правовые, ни фактические основания исковых требований.

Кроме того, п.2 ст.126 АПК РФ требует приложения к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, чего истцом сделано не было.

При этом необходимо учитывать требования Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007г. N 117"Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", а именно:

- п.3: органы местного самоуправления, обращающиеся в суд от имени публично-правовых образований с требованиями, вытекающими из гражданских правоотношений, от уплаты государственной пошлины не освобождаются;

- п. 16: если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

В деле отсутствует доказательство извещения истца о том, что исковое заявление оставлено без движения, ввиду чего суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения повторно.

На основании изложенного, руководствуясь статей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление повторно оставить без движения. Предложить Администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского района Волгоградской области представить необходимые документы в арбитражный суд Волгоградской области до 23.10.07 г.

2. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный  в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Судья                                                                                                                           И.А. Ландин