Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области от 27.03.2020 №КУВД-001/2020-3110625/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020061:600, расположенного по адресу: <...>, при участии в деле заинтересованных лиц – ИП ФИО1, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда

при участии в заседании:

от заявителя : ФИО2, представитель по доверенности

от Росреестра- Регулярная Н.В.,

от остальных лиц представители в заседание не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 27.03.2020 № КУВД-001/2020-3110625/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020061:600, расположенного по адресу: <...>, в качестве устранения последствий допущенных нарушений прав заявителя Комитет просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020061:600, по адресу <...>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020061:600, расположенного по адресу: <...>.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы заявителя и регистрирующего органа, суд считает что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2020 по делу № А12-35028/2018 признано отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020061:600, расположенного по адресу: <...>, степенью готовности 15 %; суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет, освободить земельный участок, освободить земельный участок площадью 730 кв.м, с кадастровым номером 34:34:020061:600, расположенного по адресу: <...> «и» путем сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020061:600, и передать Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

В целях исполнения указанного судебного акта Комитетом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области подано заявление о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении указанного объекта.

Уведомлением от 27.03.2020 № КУВД-001/2020-3110625/1 Управление уведомило Комитет о приостановлении осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета на основании п. 37 ч. 1 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, в том числе, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции от 03.07.2016) предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что частью 1 статьи 26.1 указанного Закона закреплено как право на обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в апелляционную комиссию, так и императивно установленное условие о возможности обжалования решения о приостановлении в судебном порядке только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Таким образом, соответствующий довод заявителя не соответствует прямому содержанию указанной нормы и основан на неверном толковании части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании приостановления осуществления кадастрового учета и регистрации права спорного объекта после введения названного досудебного порядка обжалования решений о приостановлении кадастрового учета.

При этом, доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка, установленного для данной категории споров, заявителем не представлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая